Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6905/2016 ~ М-5294/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-6905/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2016 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Селину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Селину Д.С. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общем размере 462464,37 рублей, также просят взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7824,64 рублей и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE (VIN) (№), установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 419750,00 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Селиным Д.С. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 696144,91 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на приобретение автомобиля марки CHEVROLET CRUZE (VIN) (№). Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является залог транспортного средства - CHEVROLET CRUZE (VIN) (№). Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец - ООО «Сетелем Банк», своего представителя не направил, извещены (л.д. 127), в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик Селин Д.С. в судебное заседание не явился, извещался, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 126), в связи с указанными обстоятельствами, настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.10.2016 г. (л.д. 131).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что 06.08.2014 г. между ООО «Сетелем Банк» и Селиным Д.С. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 696144,91 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых на приобретение автомобиля марки CHEVROLET CRUZE (VIN) (№) (л.д. 17-22).

В соответствии с договором, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора путем осуществления ежемесячных платежей в размере 17170,00 рублей 7-го числа каждого месяца, количество платежей – 60.

Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля CHEVROLET CRUZE (VIN) (№), оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО и договору страхования физических лиц –заемщиков, а также на оплату стоимости услуг «СМС-информатор» (л.д. 17). Кредитный договор обеспечен залогом указанного автомобиля.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 462464,37 рублей, из них: 440927,06 рублей – сумма основного долга, 17682,08 рублей – сумма процентов, 3855,23 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое в установленный в договоре срок (до 06.07.2016 г.), не исполнено (л.д. 16).

Согласно представленному ООО «Сетелем Банк» расчету, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует условиям договора, выписке по счету (л.д. 14-15), и не опровергнут ответчиком, задолженность Селина Д.С. составила: 440927,06 рублей – сумма основного долга, 17682,08 рублей – сумма процентов, 3855,23 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с Селина Д.С. задолженности по кредитному договору в размере: 440927,06 рублей – сумма основного долга, 17682,08 рублей – сумма процентов, 3855,23 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В силу ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль марки CHEVROLET CRUZE (VIN) (№) передан Банку в залог (л.д. 19).

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по указанным основаниям, у суда не имеется.

По данным автоматизированного учета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 11.09.2016г. автомобиль марки CHEVROLET CRUZE (VIN) (№), зарегистрирован за Селиным Д.С. (л.д. 121-122).

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно разделу 2 Главы IV Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке предусмотренном действующим законодательством РФ (л.д. 53).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 419750,00 рублей (л.д. 34-35).

Размер начальной продажной стоимости ТС, указанный в отчете оценщика, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

В связи с чем требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE (VIN) (№) - подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска ООО «Сетелем Банк» оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от 14.06.2016 г. на сумму 7824,64 рублей (л.д. 11).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 7824,64 рублей подлежит взысканию с ответчика Д.С.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Селину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Селина Д.С. в пользу акционерного Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН 6452010742, дата регистрации 08.02.2002 г.): 440927,06 рублей – сумму основного долга, 17682,08 рублей – сумму процентов, 3855,23 рублей – сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7824,64 рублей, а всего –470289,01 рублей.

В счет погашения долга обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET CRUZE (VIN) (№), принадлежащий Селину Д.С..

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 419750,00 рублей.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2016 г.

Копия верна

Судья

Секретарь