Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6497/2014 ~ М-4790/2014 от 21.05.2014

                                                                                2-6497/2014

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                   Павловой И.М.

при секретаре                                                               Ланцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании    в г. Одинцово

гражданское дело по заявлению Шамешева Д.С. о признании бездействий Администарции сельского поселения ..... незаконным,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Шамешев Д.С. обратился в суд с заявлением к Администрации сельского поселения .....    о признании незаконными бездействия, выразившиеся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка по итогам публичных слушаний.

        Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел в собственность земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6802 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала №.

          Истец обратился в Администрацию сельского поселения ..... с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» предоставив необходимый пакет документов.

           Заявление рассмотрено. Глава администрации сельского поселения ..... принял Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении публичных слушаний проведение который назначено на ДД.ММ.ГГГГ О результатах публичных слушаний проведенных ДД.ММ.ГГГГ изготовлено заключение из которого усматривается, что с момента публикации информации о проведении публичных слушаний замечаний и предложений по данному вопросу не поступало, однако публичные слушания признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием согласованной и утвержденной в установленном порядке градостроительной документации для изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 6802 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в с. ....., юго-западная часть кадастрового квартала №, с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства», а также мнения правообладателей смежных земельных участков, в связи с чем, публичные слушания перенесены на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания состоялись, однако Главой администрации решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принято. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Заявитель в судебное заседание не явился, направив представителей, которые в судебном заседании требования поддержали, просили заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Данченко И.И. в судебном заседании с требованиями не согласился, при этом пояснила, что Глава может принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка только по итогам публичных слушаний. Однако, итоги публичных слушаний неизвестны. Как было установлено, земельный участок заявителя попадает в 400-метровый «коридор» для проектирования автомобильной дороги федерального значения, предусмотренный проектом генерального плана сельского поселения ..... в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания ...... В связи с чем, решение будет принято об изменении вида разрешенного использования после получения соответствующего заключения НИиПИ генплана г. ..... по проекту автомобильной дороги. Так же представитель пояснил, что запрос в НИиПИ направлен в ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответ до настоящего времени не поступил. Представитель не имеет доказательств направления запроса. Так же согласилась в части бездействия администрации связанного с отсутствием контроля за исполнением запроса в течение более 5 месяцев.

Доказательств наличия 400-метрового «коридора» для проектирования автомобильной дороги федерального значения, предусмотренного проектом генерального плана сельского поселения Жаворонковское в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания ..... не имеет.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 6802 кв.м. с кадастровым номером № расположенного в с. ....., юго-западная часть кадастрового квартала №, с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства».

Как было установлено, земельный участок заявителя попадает в 400-метровый «коридор» для проектирования автомобильной дороги федерального значения, предусмотренный проектом генерального плана сельского поселения ..... в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания ......

Решение вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка отложено до получения соответствующего заключения НИиПИ генерального плана г. ..... по проекту автомобильной дороги федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес НИиПИ администрацией сельского поселения ..... направлен запрос о даче аргументированного ответа о возможности (невозможности) изменения статуса земельного участка, расположенного в зоне проектируемой автомагистрали.

Как пояснил представитель в судебном заседании ответ из НИиПИ до настоящего времени не получен. Тем не менее, суд находит, что администрация бездействует в решении данного вопроса, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ г. судьбой запроса не интересовалась.

Вместе с тем, суд не находит оснований для принятия данного документа как доказательства, поскольку вопрос об изменении вида разрешенного использования принимается Главой администрации. Решение об изменении статуса не может приниматься НИиПИ.

         В силу положений ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, которые организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии, подготовленных по заключению о результатах публичных слушаний.

В соответствии с п. 7 ст. 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться также для индивидуального жилищного строительства, гаражного строительства, дачного строительства.

п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам, в том числе, для дачного строительства.

Кроме того, в Письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка" указано, что "собственник земельного участка, не являющийся членом дачного некоммерческого объединения граждан, вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид "для дачного строительства" на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний".

Пунктом 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Таким образом, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для целей дачного строительства могут находится в собственности как индивидуальных лиц, так и объединений граждан (в форме некоммерческой организации).

Таким образом, действующее земельное законодательство прямо допускает возможность использования гражданами земель сельскохозяйственного назначения для осуществления дачного строительства. Следовательно, бездействие органа местного самоуправления в изменении заявителю вида разрешенного использования земельного участка по указанному основанию является незаконным.

В силу п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Администрацией сельского поселения ..... не представлен утвержденный проект генерального плана сельского поселения, из которого может усматриваться проектируемая дорога федерального значения, а так же не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности проведения публичных слушаний.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Шамешева Д.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

          Признать незаконным бездействие администрации сельского поселения ..... выразившееся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала № с вида «для сельскохозяйственного производства» а вид «для дачного строительства».

         Обязать администрацию сельского поселения ..... устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Шамешева Д.С. – принять решение с учетом проведения публичных слушаний об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала № с вида «для сельскохозяйственного производства» на вид «для дачного строительства».

              Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

                                     Судья: