Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2014 от 23.07.2014

Дело № 12-156/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга УР 12 августа 2014 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Дериглазова Л.С.,

при секретаре Непогодиной М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гладкова Д.В.,

рассмотрев жалобу Гладкова Д.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг Гладков Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Гладков Д.В. с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что у сотрудников ГИБДД оснований для проведения в отношении него медицинского освидетельствования не имелось, права ему не разъяснялись, сто лишило его возможности воспользоваться правом на защиту.

В судебном заседании Гладков Д.В. жалобу поддержал по доводам, указанным в ней, дополнительно пояснил,что вину не признает,поскольку в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял.дд.мм.гггг между ним и Б. произошел конфликт,в машине также находились его жена,подруга у жены, подруга,время точно не помнит,было темно, <данные изъяты> час-<данные изъяты> час <данные изъяты> мин..После конфликта уехал к брату жены,у дома оставил машину,стали отмечать день рождения,он выпил немного.Потом приехали сотрудники ДПС.В мировом суде вину не признавал,написал признание не понимая, что пишет.Объяснить, в связи с чем изменяет позицию не может.В мировом суде не стал дожидаться оглашения постановления, торопился на работу,постановление пришло по почте.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Гладкова Д.В., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. у дома <***>, Гладков Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.номер №*** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг (л.д.№***); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дд.мм.гггг (л.д.№***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дд.мм.гггг (л.д.№***), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №*** от дд.мм.гггг (л.д.№***), протоколом о задержании транспортного средства №*** от дд.мм.гггг, рапортом оперативного дежурного полиции от дд.мм.гггг (л.д.№***), рапортом инспектора ОГИБДД от дд.мм.гггг (л.д.№***).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Гладкова Д.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гладкова Д.В. в его совершении.

Факт управления автомобилем в состоянии опьянения Гладковым Д.В. не оспаривался ни в судебном заседании при рассмотрении протокола об административном правонарушении, ни в жалобе на постановление.Изменение объяснения,что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд подвергает сомнению,рассматривает как защитное поведение, желание уйти от ответственности.

Факт управления в состоянии алкогольного опьянения подверждается объяснениями свидетелей С.Н.А.,Б.Э.Л..Объяснения свидетелей судья рассматривает в качестве надлежащего доказательства,объяснения получены в порядке,предусмотренном законом,основания для признания свидетелей заинтересованными лицами не имеется.

Довод жалобы Гладкова Д.В. о том, что у сотрудника ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, считаю несостоятельным. Поскольку из материалов дела усматривается, что, у водителя Гладкова Д.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Гладкова Д.В. на медицинское освидетельствование.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не разъяснили ему его права и обязанности, безосновательна. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись заявителя Гладкова Д.В., подтверждающая разъяснение ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание Гладкову Д.В. назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с учетом личности правонарушителя.

При изложенных обстоятельствах считаю вынесенное постановление по делу законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Гладкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья Дериглазова Л.С.