Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2015 от 12.11.2015

Мировой судья Сущевская Е.А. Дело № 12-86/2015

РЕШЕНИЕ

    24 ноября 2015 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Халецкая Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е.С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Е.С.В.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 июня 2015 года Е.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по тем основаниям, что он, ранее привлеченный к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, и обязанный, в силу ст. 32.2 КоАП РФ уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, административный штраф не уплатил, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С указанным постановлением не согласен Е.С.В., им подана жалоба, в обоснование которой указал, что судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела не получал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи. Одновременно Е.С.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено мировым судьей Е.С.В. по адресу, указанному им в протоколе об административных правонарушениях, однако конверт вернулся в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, обжалуемое постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба Е.С.В. подана ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, учитывая фактическое получение оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года, считаю возможным восстановить подателю жалобы срок обжалования постановления.

В судебном заседании Е.С.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель ГИБДД ОМВД РФ по Прионежскому району не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, выслушав Е.С.В., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ Е.С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Е.С.В. не предоставлялась, административный штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Материалами дела подтверждено, что в установленный срок административный штраф Е.С.В. не уплачен.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Е.С.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывают, а именно: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о привлечении к административной ответственности и неуплаченных штрафах.

Довод Е.С.В. о том, что он не получал судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что мировым судьей заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному судье месту жительства Е.С.В., однако, судебное извещение вернулось с отметкой «временное отсутствие адресата», что расценивается как надлежащее извещение правонарушителя.

Нахождение Е.С.В. на больничном не относится к периоду рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба Е.С.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Питкярантского района, мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 17 июня 2015 года о привлечении Е.С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП оставить без изменения, жалобу Е.С.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Г. Халецкая