Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1078/2015 от 28.09.2015

Дело № 12-1078/26-2015 РЕШЕНИЕ

18 декабря 2015 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Елена Юрьевна, рассмотрев жалобу Тубольцева <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тубольцева <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Тубольцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:37 час. водитель транспортного средства марки ХЕНДАЙ САНТА ФЕ 2.4 AT государственный регистрационный знак № собственником которого является Тубольцев А.В., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес> (напротив <адрес>).

Не согласившись с указанным постановлением, Тубольцев А.В. подал в
суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, мотивируя
тем, что на момент фиксации административного правонарушения владельцем
автомобиля марки ХЕНДАЙ САНТА ФЕ 2.4 AT государственный

регистрационный знак № являлась ФИО4

В судебном заседании Тубольцев А.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав объяснения заявителя Тубольцева А.В., свидетеля ФИО4, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Ст. 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или

стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответствен-

ности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2. этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрении дела установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина находилась не во владении Тубольцев А.В., а во владении ФИО4

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем ХЕНДАЙ САНТА ФЕ 2.4 AT государственный регистрационный знак № ездила с ребенком по личным дела в центр города и припарковала автомобиль по <адрес>.

Как следует из страхового полиса серии 2817953 (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) к числу лиц, допущенных к управлению автомашиной ХЕНДАЙ САНТА ФЕ 2.4 AT государственный регистрационный знак № относится в том числе ФИО4

В связи с изложенным Тубольцев А.В подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба Тубольцева А.В. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Тубольцева <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тубольцева <данные изъяты> отменить, освободив последнего от административной ответственности.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: