Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 24.01.2014

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград ...

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Богатырёвой Н.С.,

подсудимого Трубчанинова А.В.,

защитника - адвоката Атанесяна Д.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ТРУБЧАНИНОВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка ... Волгоградской области от ... по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере ... рублей (штраф оплачен ...),

под стражей не содержится,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трубчанинов А.В. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Трубчанинов А.В., ... в обеденное время, точное время дознанием не установлено, находясь недалеко от ..., имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, подыскал в качестве покупателя сильнодействующего вещества, ранее знакомое ему лицо, с которым договорился о встрече и условиях сбыта одной упаковки сильнодействующего вещества - ... После чего, в этот же день примерно в ..., имея умысел на незаконное приобретение сильнодействующего вещества с целью его последующего сбыта, приобрёл в аптеке, расположенной в ..., упаковку с пятью ампулами с жидкостью, которая согласно заключению физико- химической экспертизы ... от ... года, является сильнодействующим веществом - ..., суммарная масса которого, согласно справке об исследовании ... от ... года, составляет ... грамма. Приобретенное сильнодействующее вещество в вышеуказанном количестве, Трубчанинов А.В. стал хранить при себе и в своей квартире ..., для последующего сбыта. ... примерно в ..., Трубчанинов А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - ..., массой ... грамма, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь у дома ..., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, незаконно сбыл «покупателю», в качестве которого выступало лицо, осуществляющее «проверочную закупку», под контролем сотрудников OKJIOH УФСКН России по Волгоградской области, продав за ... рублей, упаковку с пятью ампулами сильнодействующего вещества - ... массой ... грамма. Приобретенное сильнодействующее вещество - ... в вышеуказанном количестве, «покупатель» добровольно выдал сотрудникам OKJIOH УФСКН России по Волгоградской области, ... в ..., находясь у .... В связи с этим, Трубчанинов А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное сильнодействующее - вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками OKJIOH УФСКН России по Волгоградской области.

В судебном заседании подсудимый Трубчанинов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Трубчанинова А.В. - адвокат Атанесян Д.В., государственный обвинитель Богатырёва Н.С., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Трубчанинову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трёх лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Трубчанинова А.В. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Трубчанинова А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Трубчанинов А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающие наказание Трубчанинову А.В. обстоятельства судом не установлены.

Трубчанинов А.В. ранее судим, вместе с тем, рецидива его действия не образуют, поскольку он судим за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде штрафа, который оплачен им ....

Суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание Трубчанинову А.В. ....

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание назначается Трубчанинову А.В. по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый Трубчанинов А.В. совершил покушение на преступление, наказание ему назначается в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ

Суд учитывает данные о личности: ....

Поскольку подсудимый Трубчанинов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание Трубчанинову А.В. не установлено, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания Трубчанинову А.В., в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять ампул с сильнодействующим веществом - ... общей массой ... грамма, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обращению; две денежные купюры достоинством ... рублей – подлежат передаче по принадлежности в УФСКН России по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРУБЧАНИНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 234 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде ....

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить Трубчанинову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Трубчанинову А.В. в виде ... не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пять ампул с сильнодействующим веществом - ..., общей массой ... грамма, в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению как предмет, запрещённый к обращению; две денежные купюры достоинством ... рублей – передать по принадлежности в УФСКН России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд г. Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Трубчанинов А.В. вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                  Петрова К.А.