Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1497/2021 (33-34825/2020;) от 25.12.2020

    Судья: 0                                                          Дело 0

    (33-34825/2020)

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

             председательствующего судьи 0

              судей 0

             при помощнике 0

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2021 года апелляционные жалобы 0, 0 на решение Одинцовского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к 0, 0, 0 в лице ее законного представителя 0, 0 в лице законного представителя 0, о признании сделки недействительной, выделении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу,

            заслушав доклад судьи 0,

          объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец 0 Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом (здание), кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, р-н городское поселение Лесной городок, дп Лесной Городок, 0, общей площадью 1095,3 кв.м., отсутствующим; признании недействительной сделку - договор дарения жилого дома (здания), с кадастровым номером 50:20:0071305:1102, общей площадью 1 095,3 кв.м, заключенный между 0 Н.Н. и 0 Е.В.; признании недействительной записи регистрации права собственности 0 Е.В. на жилой дом (здание), с кадастровым номером 50:20:0071305:1102, общей площадью 1 095,3 кв.м., от 0; признании права собственности 0 Н.Н. на жилой дом (здание), кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, дп Лесной Городок, 0, общей площадью 226 кв.м., отсутствующим; признании недействительной сделку - договор дарения жилого дома (здания), с кадастровым номером 50:20:0071305:1103, общей площадью 226 кв.м., заключенный между 0 Н.Н. и 0 Е.В.; признании недействительной запись регистрации права собственности 0 Е.В. на жилой дом (здание), с кадастровым номером 50:20:0071305:1103, общей площадью 226 кв.м., от 0; признании совместно нажитым имуществом 0 Е.В. и 0 Л.Г.: жилой дом, с кадастровым номером 50:20:0071305:1103, общей площадью 226 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером 50:20:0071305:1102, общей площадью 1 095,3 кв.м, и разделе указанного имущества в следующем порядке: признании за 0 Л.Г. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:20:0071305:1103, общей площадью 226 кв.м, и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:20:0071305:1102, общей площадью 1095.3    кв.м.; признании за 0 Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:20:0071305:1103, общей площадью 226 кв.м, и на ? долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:20:0071305:1102, общей площадью 1 095,3 кв.м.; включении в наследственную массу 0 Е.В., умершего 0, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером 50:20:0071305:1103; общей площадью 226 кв.м, жилой дом, с кадастровым номером 50:20:0071305:1102, общей площадью 1 095,3 кв.м.

         В обоснование требований указала, что 0 умер 0 Е.В. Нотариусом 0 0 открыто наследственное дело 0 к имуществу умершего. С 0 между 0 Л.Г. и 0 Е.В. был заключен брак. До даты смерти 0 Л.Г. и 0 Е.В. проживали совместно. Как член семьи члена Совета Федерации 0 Л.Г. пользовалась социальным пакетом, включая ведомственную поликлинику, попала в санкционный список как супруга государственного чиновника, включенного в этот список (в котором по настоящее время находится), подавала декларацию об имуществе и т.д. После смерти наследодателя и открытия наследства 0 Л.Г. стало известно, о том, что наследодатель расторг с ней брак. Обратившись в Нижегородский ЗАГС, 0 Л.Г. получила повторное свидетельство о браке. На основании Решения Мирового судьи судебного участка №0 от 0 брак между 0 Е.В. и 0 Л.Г. расторгнут. В период брака супругами 0 Е.В. и 0 Л.Г. были построены спорные объекты недвижимого имущества.

Истец полагает, что поскольку указанные объекты недвижимого имущества (50:20:0071305:1103 и 50:20:0071305:1102) были возведены в период брака, они являются совместно нажитым имуществом 0 Е.В. и 0 Л.Г., доли супругов являются равными. В связи со смертью 0 Е.В. 1/2 доли в праве собственности является супружеской долей умершего и после его смерти подлежит включению в наследственную массу, за 0 Л.Г. следует признать право на 1/2 доли в указанных объектах. После смерти наследодателя истцу стало известно о том, что дома с кадастровыми номерами 50:20:0071305:1103 и 50:20:0071305:1102 были зарегистрированы за 0 Н.Н. (мать наследодателя) и в последующем за наследодателем. Передача объектов на основании договоров дарения истец считает ничтожной сделкой так как у 0 Н.Н. не было законных оснований для распоряжения спорным имуществом.

          В судебное заседание представитель истца, он же представитель 0 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик 0 Н.Н. в судебное заседание не явилась. Ранее участвовала в судебном заседании, пояснила, что право собственности было зарегистрировано за ней по взаимной договоренности, для уплаты налога в меньшем размере.

         Законный представитель ответчика 0 С.Е. - 0 и ее представитель в судебное заседание явились, представила возражения на иск, в котором просила в иске отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также о недобросовестном поведении со стороны истца.

          Законный представитель ответчика 0 Д.Е. – 0 и ее представители в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, представили письменные возражения, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо: Нотариус 0 0 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

          Третье лицо: Управление Росреестра по МО представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истицей и ответчиком 0 поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

        В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца и 0 просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, согласно доводам апелляционной жалобы. Представитель ответчика и ответчики просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Остальные стороны не явились.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 0 закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

             Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 0 между 0 Л.Г. и 0 Е.В. был заключен брак, на основании Решения Мирового судьи судебного участка №0 от 0 брак между 0 Е.В. и 0 Л.Г. расторгнут.

0 умер 0. Нотариусом 0 0 открыто наследственное дело 0 к имуществу умершего.

    В состав наследственного имущества вошло, в том числе спорное имущество:

- Жилой дом (здание), кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, р-н городское поселение Лесной городок, дп Лесной Городок, 0, общей площадью 1 095,3 кв.м.;

- Жилой дом (здание), кадастровый 0, расположенный по адресу: 0, дп Лесной Городок, 0, общей площадью 226 кв.м.

       Данные жилые дома расположены на земельном участке 50:20:0071305:311 площадью 24 600 кв.м., принадлежащем 0 Е.В. (наследодатель), 0 Л.Г. (истец), 0 (ранее - 0 / Меркуловой) А.Е. (наследница/дочь), на праве долевой собственности в размере 1/3 доли в праве каждому.

Указанный земельный участок на основании договора аренды сроком на 49 лет с правом возведения жилых зданий в соответствии с целевым назначением земельного участка от 0, передан 0 Н.Н. ; договор подписан в том числе истцом лично, передан 0 Н.Н. по акту, зарегистрирован в установленном порядке 30.03.2017г. В дальнейшем 0 Н.Н. получено разрешение на строительство, а также акт ввода объекта в эксплуатацию 0. года.

По договору дарения объектов недвижимости от 0 0 Н.Н. подарила спорное имущество 0 Е.В.

    Стороной ответчиков заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о выделе супружеской доли, оспаривании договоров и права собственности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 0 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

        Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума 0, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

        Как указано в иске, 0 были выданы разрешения на строительство застройщикам 0 Е.В., 0 Л.Г., 0 А.Е., в последующем срок был продлен до 0.

Письмом от 0 МРИ ФНС России 0 по 0 на адрес 0 Е.В., 0 Л.Г., 0 А.Е. налоговый орган сообщает, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0071305:311 располагается здание, право собственности на которое не зарегистрировано.

        Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности подлежит регистрации.

        Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности у приобретателя на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

          Таким образом, в срок как минимум до 0 (три года после окончания разрешения на строительство) 0 Л.Г. не претендовала на спорные объекты, свое право собственности на спорное имущество не регистрировала. Кроме того, не позднее 0 0 Л.Г. знала о необходимости регистрации вновь созданных объектов недвижимости.

    Однако, указанные действия ею совершены не были,       0 не зарегистрировано право собственности на себя, более того, 0 истица передает землю в долгосрочную аренду на 49 лет 0 Н.Н. с правом возведения строений.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 0 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

         В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

      Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента прекращения супружеских отношений.

Судом подробно исследован и объективно установлен момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Факт открытого совместного проживания 0 Е.В. с 0 и ведение совместного хозяйства с 2015 года подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами.

     Судом первой инстанции также установлено, что доводы стороны истца о том, что она не знала о состоявшемся расторжении брака 0 материалами дела не подтверждены.

Из материалов дела следует, что 0 в 2015 году переехала проживать по адресу: 0, дп Лесной Городок, 0 совместно с 0 Е.В.

          Данные обстоятельства подтверждаются чеками, накладными, договорами на проведение ремонта, покупку мебели, предметов декора и интерьера, улучшение придомовой территории. Выпиской из медицинской карты 0. 0 года рождения (общий ребенок 0 Е.В. и 0) за период с декабря 2016 года по сентябрь 2019 года об обслуживании на дому по месту жительства по адресу: МО, 0, дп Лесной городок, 0. Журналами, фиксирующими въезд/выезд лиц на/с территорию домовладения по адресу: МО, 0, дп Лесной городок, 0.

Заказами из интернет-магазинов на имя 0 с адресом доставки: МО, 0, дп Лесной городок, 0.

          Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что не позднее ноября 2016 года (0 родился 0) у 0 Л.Г. появились ограничения в реализации правомочий, предусмотренных ст. 209 ГК РФ и образующих состав права собственности, а именно владение, пользование и распоряжение.

Доказательств того, что 0 Л.Г. проживала по данному адресу в 2015 года и позже, беспрепятственно пользовалась спорным имуществом - стороной истца не представлено.

Судом установлено, что спорными объектами недвижимости 0 Л.Г. не владела, доступа в дом не имела, полномочия собственника не осуществляла, знала о проживании в доме 0 Е.В. иных лиц, и, следовательно, не могла не знать о нарушении ее права.

         Следовательно, срок для защиты права собственности 0 Л.Г. на спорные объекты недвижимости, как лица, который претендует на то, что он является собственником вновь созданного имущества в силу статьи 218 ГК РФ, начал течь не позднее 0 и истек 0. Иск подан в суд 0, то есть после истечения сроков давности.

        Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи 0; как минимум с 2015 года 0 Е.В. открыто стал проживать в другой семье, а с 0 воспитывал сына 0, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности на предъявление требований о выделе супружеской доли истицей пропущен.

Более того, материалами дела также установлено, что истицей подписан 0 договор долгосрочной аренды земельного участка на 49 лет с правом возведения жилых зданий в соответствии с целевым назначением земельного участка, а также Акт передачи земельного участка 0 Н.Н. в долгосрочную аренду.

    Таким образом, передавая в долгосрочную аренду с правом возведения строений 0 Н.Н. земельный участок, длительное время не регистрируя права на строения, не выделяя супружескую долю - истица фактически отказалась от прав на спорное имущество.

    Срок предъявления требований истек 0, тогда как иск предъявлен 0.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ - если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 0 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

При рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора…

Исходя из приведенных положений факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0 N 165.

    Требование о государственной регистрации такого договора (пункт 2 статьи 651 ГК РФ) установлено для создания возможности осведомления о нем третьих лиц, чьи права или интересы касаются имущества, сданного в аренду.

    Поскольку договор долгосрочной аренды заключен 0, срок предъявления требований истек 0.

    При указанных обстоятельствах, регистрация права собственности за 0 Н.Н. на спорные объекты не влияет на исчисление срока давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 0 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГКРФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГКРФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или не добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Эстоппель – это средство защиты от недобросовестного поведения, выражающегося в непоследовательных и противоречивых действиях.

Оценивая действия стороны истца, а именно фактический отказ от регистрации права собственности на спорное имущество, заключение договора аренды земельного сроком на 49 лет с правом возведения жилых зданий в соответствии с целевым назначением земельного участка, факт отказа от владения имуществом с 2015 года, отсутствие доступа в дом, не осуществление полномочий собственника, суд пришел к выводу о признании недобросовестным поведение стороны истца.

     Судом обосновано указано, что требования о признании права отсутствующим не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с постановлением Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 0 0 п. 52 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации 0(2018) «требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения или иным способом».

    Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о выделе супружеской доли, то не установлено и оснований для признания сделок недействительными и признании права собственности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, в том числе ст. 200 ГК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" пришел к выводу об отказе в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что срок исковой давности истицей пропущен не был.

Согласно п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом. Вместе с тем в соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 этого Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Разрешая требования о признании права общей совместной собственности, суд не нашел оснований для его удовлетворения, при этом исходил из того, что стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям и срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин.

Из материалов и обстоятельств дела следует, что в период брака сторон имущество приобреталось на имя обоих супругов, т.е. сторона истца была осведомлена о том, какое имущество и на чье имя приобретается.

Поскольку о прекращении брачных отношений к концу 2015 года, отсутствии доступа к спорному имуществу с указанного времени, о заключении договора долгосрочной аренды с правом возведения строений истица не знать не могла; с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своего права. С требованием об установлении права общей совместной собственности обратилась в суд только через пять месяцев после смерти супруга в марте 2020 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд применил по заявлению ответчика срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, постановив решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца о том, что выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой сделаны при неправильном применении норм материального права, не привели к неправильному разрешению спора по существу, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об изменении режима собственности в отношении спорных объектов недвижимости.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 4 СК РФ и ст. 196 и 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) по мотиву пропуска срока исковой давности.

Таким образом, выводы суда об отказе в иске о признании права общей совместной собственности по мотивам пропуска срока исковой давности по существу являются правильными, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Доводы апелляционных жалоб, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

         Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 0 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционных жалобах,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

               Решение Одинцовского    городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционные жалобы 0, 0 – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи