Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-311/2018 ~ М-1-145/2018 от 22.02.2018

№ 2-1-311/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в лице судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова В. М. к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков В.М. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, указав, что <дата>г. был заключен трудовой договор между ОАО «РЖД» в лице начальника Красноуфимской дистанции энергообеспечения и Кулаков В.М., заключили настоящий трудовой договор.

Филиал ОАО «РЖД» Красноуфимской дистанции энергообеспечение Трансэнерго, и ведущего специалиста по кадрам ФИО3, издали приказ о прекращении трудового договора с работником - электромонтером Кулаковым В.М. <дата>. №1-109/2014/ОК не взяв объяснение в тот день. Кулаков В.М. после амбулаторного лечения, с <дата> был госпитализирован. Уведомляют в письменном виде, отправляя по почте, <дата>. №1-109/2014/№1-109/2014. В уведомлении говорится, что согласно протоколу от <дата>. Кулаков В.М. уволен с <дата>. приказом по личному составу от <дата>. №1-109/2014/ОК за грубое нарушение - прогул. Не согласен по причине: в данный период, находясь в отпуске за 2016г. и <дата> находился в <адрес> у своего родного брата, который там проживает. В связи с ухудшением самочувствия, обратился в поликлинику <адрес>. Прилагает справку с <дата>., отсутствие прогула. По приезду в <адрес>, сразу обратился в ж.д. поликлинику по месту работы, в связи с ухудшением здоровья, был выписан б/лист с <дата>., было назначено амбулаторное лечение. Состояние здоровья ухудшилось, был госпитализирован с <дата>. Выписан к труду <дата>. По распоряжению специалиста по кадром ФИО3, обратился в ж/д поликлинику за допуском к работе (предоставлена справка <дата>.). Не дает право уволить Кулакова В.М. <дата>., т.к. на этот день была предоставлена справка. Одновременно в этот день <дата>. было отправлено письмо по электронной почте, на начальника структурного подразделения Трансэнерго, ФИО5, с просьбой направить на внеочередное переосвидетельствование ВЭК, после болезни.

Специалист по кадрам отказалась дать направление на переосвидетельствование ВЭК, объяснив тем, что Кулаков В.М. уволен ещё <дата>.

Раннее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Специалист по кадрам, ФИО3, скрыла тот факт, что Кулаков В.М. предоставил своевременно справку о временной нетрудоспособности с <дата>. по <дата> Специалистом по кадрам, ФИО3, была умышленно сделана порча имущества - трудовая книжка. Несколько раз была сделана запись об увольнении, когда Кулаков В.М. находился на б/листе.

В связи с тем, что работник Кулаков В.М. был на б/листе по болезни., протокол, акт, составленные <дата>., в этот период считать недействительными.

Просит отменить приказ №1-109/2014/ОК от <дата>., восстановить на работе., оплатить вынужденный прогул с момента увольнения, с <дата>, о время нетрудоспособности Кулакова В.М. составленные Протокол от <дата>., считать недействительными., заменить вкладыш в трудовой книжке, который умышленно испортила специалист по кадрам, ФИО3

В связи с неоднократным уточнением исковых требований, истец просит отменить приказ от <дата>, взыскать за вынужденный прогул с даты увольнения по дату вынесения решения суда, восстановить на работе, признать рапорта от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> недействительными, признать акты <дата>, <дата>, <дата>, <дата> недействительными, заменить просроченный вкладыш в трудовой книжке.

Определением Красноуфимского районного суда от <дата> в качестве ответчика привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец Кулаков В.М. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Кулакова Э.Г., действующая на основании устного ходатайства требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Шарычева Ю.С. в судебном заседании требования не признала в полном объёме, пояснив, что Кулаков В.М. уволен по п. «а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для восстановления не имеется.

Представитель ответчика Макаров С.В. в судебном заседании пояснил, что когда поступает заявление, оно подписывается руководителем, в случае удовлетворения заявления, делается распоряжение по дистанции, с которым знакомится работник и спокойно отдыхает, т.е. это только с разрешения работодателя. <дата> заявление от Кулакова поступило в тот момент, когда половина рабочего дня прошла, и принес его не сам Кулаков. По окончании отпуска хотел убедиться как здоровье у Кулакова, но он не пришел, поступило заявление, он (Макаров С.В.) сразу поставил визу. <дата> Кулаков явился на работу, ему (Макарову С.В.) позвонили из отдела кадров сообщили, что Кулаков пришел с запахом алкоголя, решили разбираться, на что Кулаков бросил все свои вещи и убежал. Никаких часов, отгулов у Кулакова нет. По составлению актов никаких возражений нет, все выезжали. На сей счет, представители полиции проверяли все компьютеры, по составлению актов, ничего не выявили, вернули компьютеры. Считаю, 4 дня прогула имеются у Кулакова. Просит отказать истцу, т.к. его уволили законно.

Суд, выслушав стороны допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата> по <дата> Кулаков В.М. состоял с ОАО «РЖД» в трудовых отношениях в должности электромонтера контактной сети.

При приеме на работу Кулаков В.М. ознакомлен с локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией.

В соответствии с приказом ОАО "РЖД от 7 июня 2016 г. N 48 «О структурных преобразованиях в центральной дирекции инфраструктуры и трансэнерго», дистанции электроснабжения в составе дирекций инфраструктуры упразднены и созданы в дирекциях по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».

С <дата> в соответствии с приказом ОАО «РЖД», подписанного начальником Красноуфимской дистанции электроснабжения - структурного подразделения (далее - дистанция, ЭЧ-10) Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от <дата> №1-109/2014/ок (дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата>.) Кулаков В.М. был переведен на должность электромонтера контактной сети 4-го разряда района контактной сети Ключевая (I группы) дистанции (далее - ЭЧК).

Согласно распоряжения от <дата> №1-109/2014, в связи с производственной необходимостью направить электромонтера Кулакова В.М. в распоряжение начальника района контактной сети Красноуфимск.

С вышеуказанным приказом работник Кулаков В.М. ознакомлен.

    Согласно распоряжения от <дата> №1-109/2014, в связи с производственной необходимостью, отменено распоряжение от <дата> и электромонтер ФИО13 направлен по месту своей основной работы в район контактной сети Ключевая.

Приказом N №1-109/2014ок от <дата> Кулаков В.М. уволен <дата> за совершение прогула на основании подп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л. д. 15).

Основанием увольнения в приказе указаны: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, объяснения работника.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по соответствующим основаниям, в том числе, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.2.2 трудового договора N 1 от 16.04.2015 года, заключенного между сторонами, работник обязан, в том числе, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с разделом 6.12 действующих у работодателя Правил внутреннего трудового распорядка (далее - ПВТР) работники учреждения обязаны выполнять требования Устава, Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции и локальные акты Учреждения, работать добросовестно, соблюдать трудовую дисциплину (своевременно и точно выполнять распоряжения администрации; не отвлекать других работников от выполнения их трудовых обязанностей; своевременно приходить на работу; соблюдать установленную продолжительность рабочего времени (график работы)), согласовывать с администрацией планируемые изменения графика и режима работы, не покидать рабочее место вплоть до прихода сотрудника-сменщика.

Согласно раздела 2 ПВТР дополнительное время отдыха за работу в выходные и праздничные дни а так же в качестве компенсации за сверхурочную работу (отгулы) предоставляются на основании письменного заявления работника. Отгул не считается надлежащим образом оформленным, при отсутствии заявления на предоставление отгула, зарегистрированного в отделе кадров, либо при отсутствии ознакомления работника с приказом о предоставлении отгулов. Отсутствие работника на работе при наличии надлежащим образом оформленного по вине работника отгула приравнивается к прогулу.

Как следует из графика работы на декабрь 2017 года и январь 2018 года, <дата> и 09, <дата> являлись для истца рабочими днями.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что до <дата> г.ода работала ведущим специалистом по управлению персоналом Красноуфимской дистанции с 2009 года - <дата> Все акты были изготовлены в день отсутствия работника Кулакова В.М. Сразу ознакомить Кулакова не представилось возможным, поскольку не могли его найти.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что отпуск без сохранения заработной платы с Кулаковым В.М. не был согласован. Составлял рапорта, звонили с отдела кадров и спрашивали про Кулакова. Кулаков не явился в ЭЧК 39, фактически он был в их штатном расписании, так как он не явился, то ему звонили с отдела кадров и интересовались, находился ли на рабочем месте Кулаков, он (ФИО6) подтвердил, что на работе его нет.

Факт отсутствия <дата> и 09, <дата> Кулакова В.М. на рабочем месте в течение рабочих дней, самим Кулаковым В.М. не отрицается.

Вышеуказанное подтверждается заявлением Кулакова В.М. от <дата> на имя начальника Красноуфимской дистанции эектроснабжения структурного подразделения Горьковской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго ОАО «РЖД» о предоставлении дней без содержания с №1-109/2014 декабря по <дата>, по семейному обстоятельству.

Вышеуказанное заявление с руководителем не согласовано, чем подтверждается виза в левом верхнем углу заявления руководителя ФИО5

С приказом депо от <дата>. №1-109/2014/ок о расторжении трудового договора, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - совершением прогула <дата>., а также <дата>. в соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО13 был ознакомлен под роспись.

Как следует из вышеуказанного приказа поводом для увольнения Кулакова В.М. послужило совершение дисциплинарного проступка - прогулов в отсутствие уважительных причин, что подтверждается: актом установления факта отсутствия на работе сотрудника от <дата>.; рапортом от <дата>. начальника участка контактной сети Ключевая дистанции (далее - ЭЧК-38) ФИО7 об отсутствии Кулакова В.М. в течении всего рабочего дня 28.12.2017г.; актом установления факта отсутствия на работе сотрудника от <дата>.; рапортом от <дата>. ЭЧК-38 ФИО7 об отсутствии Кулакова В.М. в течении всего рабочего дня <дата>.; актом установления факта отсутствия на работе сотрудника от <дата>.; рапортом <дата>. ЭЧК-38 ФИО7 об отсутствии Кулакова В.М. в течении всего рабочего дня <дата>.; актом установления факта отсутствия на работе сотрудника от <дата>.; рапортом от <дата>. ЭЧК-38 ФИО7 об отсутствии ФИО1 в течении всего рабочего дня <дата>.;

Из объяснений Кулакова В.М. от <дата>. (л.д.60) следует, отсутствовал на работе <дата>, <дата>, <дата>, <дата> ездил в ДДИ «<****> к младшему сыну ФИО8, начальника цеха не поставил в известность, в чем видит свою вину, т.е. подтвердил факт не согласования в установленном порядке предоставления дней без сохранения заработной платы.

Начальником Красноуфимской дистанции электроснабжения ФИО5 направлен запрос директору ДДИ им.Ю Гагарина с просьбой о предоставлении информации посещения своего ребенка ФИО18, <дата> года рождения – ФИО1 в период с <дата> года по <дата>.

В ответ на вышеуказанный запрос от <дата> следует, что с момента помещения <дата> в интернат, отец ребенка Кулаков В.М. состоянием здоровья не интересуется сыну не звонит и не приезжает. В период с <дата> по <дата> Кулаков В.М. сына в Карпинском детском доме не посещал.

Согласно представленной Кулаковым В.М. справке №1-109/2014 Центральной городской клинической больницы №1-109/2014, следует, что Кулаков В.М. с <дата> по <дата> обращался с диагнозом хр. пиелонефрит.

В ответ на запрос от <дата> №1-109/2014, по данным автоматизированной информационной системы «Медицинская Интегрированная Регистратура» ФИО13, <дата> г.р., за медицинской помощью в МБУ «ЦГКБ № <адрес>», в том числе в поликлиническое отделение №1-109/2014, в период с <дата> по <дата> не обращался.

В МБУ «ЦГКБ № <адрес>» на основании приложенной к запросу справки от <дата> было проведено служебное расследование.

По результату служебного расследования установлено, что в МБУ «ЦГКБ № <адрес>» Кулакову В.М. медицинская помощь не оказывалась, справка ему не выдавалась, подписи сотрудников в справке недостоверные, оттиск печати врача ФИО9 не соответствует оттиску оригинальной печати.

Таким образом уважительных причин отсутствия Кулакова В.М. на рабочем месте <дата>, <дата> и 09, <дата> не установлено.

    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Из анализа приведенных норм следует, что работник может быть уволен по данному основанию только при совокупности условий установлении факта прогула и не установления уважительных причин в его совершении.

<дата> проведено совещание по факту прогулов (в связи с самовольным уходом Кулакова А.В. из здания ЭЧ-10 - проведено в его отсутствие издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения от <дата>. № ГОРЭЧ-10-39. с которым Кулаков В.М. ознакомлен под роспись.

Поскольку в данном случае установлены факты прогулов, причины отсутствия на рабочем месте работника, указанные в его объяснении, признаны неуважительными, не предоставлены иные доказательства уважительности отсутствия на работе, суд приходит к выводу, что процедура увольнения работодателем соблюдена.

Иных надлежащих доказательств в подтверждение доводов иска об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в спорный период истец суду не представил.

Уважительными причинами отсутствия работника на рабочем месте могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие явке на работу и не зависящие от волеизъявления работника (например, болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, стихийные бедствия и иные обстоятельства непреодолимой силы). В данном же случае, если исходить из пояснений истца в судебном заседании, следует, что он передал заявление о предоставлении дней без сохранения заработной платы через свою маму Кулакову Э.Г., однако не уточнил, одобрил ли руководитель отпуск без сохранения заработной платы.

Такое поведение истца нельзя признать разумным и добросовестным, а потому негативные последствия этого поведения не могут быть расценены в качестве уважительных причин неявки на работу.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца Кулаковой Э.Г. в части составления актов и рапортов более поздним числом, поскольку эти доводы полностью опровергаются показаниями свидетелей, согласуются между ними.

Таким образом, поскольку наличие уважительных причин отсутствия на работе в спорный период истцом надлежащими доказательствами не подтверждено, суд сделал обоснованный вывод о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогул.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен: в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания с Кулакова В.М. истребовано письменное объяснение.

Законодатель определяет прогул как грубое нарушение трудовой дисциплины, за которое работник может быть уволен, а в данном случае истец отсутствовала на рабочем месте в течение четырех дней <дата> <дата> и 09, <дата>), при определении вида дисциплинарного взыскания учтены предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ, согласно которым при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не нарушены.

Поскольку наличие у ответчика оснований для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания работодателем не нарушен, суд, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, а также производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имеется.

Анализируя ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока давности на обращение в суд, суд учитывает, что ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 ч.1 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и направлен, как на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на труд в случае незаконного расторжения трудового договора по инициативе работодателя, так и на обеспечение прав работодателя.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день.

Кулаков В.М. уволен <дата>, в это же день он ознакомился с приказом об увольнении.

Исковое заявление Кулакова В.М. к ненадлежащему ответчику поступило в суд <дата>, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции на поступившем в суд иске.

По инициативе стороны истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика филиала юридического лица надлежащим - непосредственно юридическим лицом, соответственно, исковые требования к надлежащему ответчику предъявлены <дата>.

Пропуск срока давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, но не для прекращения производства по делу.    

Стороной истца приведенное право не реализовано, о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, истец не заявил.

Согласно разъяснениям, данными в п.п. 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Таким образом, истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.