Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2015 ~ М-105/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-113/2015

Поступило 25.03.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 мая 2015 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,

при секретаре Улыбиной И.С.,

с участием истца – Желтобрюкова В.М.,

представителя истцов – Севергиной Я.В.,

представителей ответчика – Бариса В.И., Михайловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильд Н.В., Вильда И.Ф., Желтобрюховой Н.В., Желтобрюхова В.М., Антипенко Т.И., Антипенко А.Н. к СПК «Восход» о взыскании арендной платы, процентов за время пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вильд Н.В., Вильд И.Ф., Желтобрюхова Н.В., Желтобрюхов В.М., Антипенко Т.И., Антипенко А.И. обратились в суд с иском к СПК «Восход» о взыскании арендной платы, мотивировав тем, что являются членами кооператива СПК «Восход». Истцы имеют на праве собственности земельные паи, у Вильд Н.В., Вильд И.Ф., Желтобрюхова Н.В., Антипенко Т.И., Антипенко А.И. – по одному земельному паю, Желтобрюхов В.М. – девятнадцать земельных паев в пределах границ земель совхоза «Восход».

С 2008 года истцы за свои земельные паи получали ежегодно в качестве вознаграждение за пользование земельных паев зернофураж в количестве 1 тонны.

В мае 2014 года истцы подали заявление в газете «Знамя труда» и «Томские новости» о межевании, а в октябре 2014 года получили свидетельства о государственной регистрации права, общая долевая собственности – ... кв.м. В это время участок был уже засеян СПК «Восход», собран урожай осенью 2014 года.

В 2014 году председатель СПК «Восход» отказался выдавать зернофураж за аренду земельных паев.

После уточнения исковых требования истцы просили взыскать с СПК «Восход»: в пользу Вильд И.Ф., Желтобрюховой Н.В., Антипенко Т.И. Антипенко А.Н. - ... руб. понесенных убытков и проценты за время пользования чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 12.05.2015 в размере ... руб. каждому, в пользу Желтобрюхова В.М. - ... руб., понесенные убытки, и ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а так же взыскать в пользу каждого истца по ... руб. в счет компенсации морального вреда, поскольку им причинены нравственные страдания из-за отказа ответчика выполнить условия устава кооператива, а также взыскать в пользу Вильд Н.В. возврат госпошлины за рассмотрение дела в суде ... рублей.

Истцы Вильд Н.В., Вильд И.Ф., Желтобрюхова Н.В., Антипенко Т.И., Антипенко А.И. увеличенные исковые требования поддержали полностью, просили дело рассмотреть без их участия, о чем уведомили суд.

В судебном заседании истец Желтобрюков В.М., он же представитель по доверенности истцов Вильд Н.В., Вильд И.Ф., Желтобрюховой Н.В., Антипенко Т.И., Антипенко А.И., исковые требования поддержал полностью, также просил взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель истцов – Севергина Я.В, действующая по доверенности, увеличенные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что договор аренды земельного участка от 2009 года не зарегистрирован, имели место быть фактические договорные отношения, поскольку с 2009 года по 2013 года истцы получали в счет арендной платы зернофураж по 1 тонне за 1 земельный пай. Исполнение обязательства в натуре утратило интерес для истцов, требование заявлено в денежном выражении. При расчете необходимо ориентироваться на среднюю цену зерна в районе в 2014 году, которая составляет ... руб. В период сева земельные доли не были выделены в натуре, в качестве убытков следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

Представитель ответчика – председатель СПК «Восход» Барис В.И. иск не признал, пояснив, что весной 2014 года было засеяно зерном поле площадью 200 га, после чего стало известно, какой земельный участок будет отмежеван в собственность истцов. Оставшаяся часть земельных паев истцов СПК «Восход» не использована. С 2009 по 2013 год истцы получали зернофураж по 1 тонне за каждый земельный пай по договору от 01.08.2009 года.

Представитель ответчика – Михайлова О.И., действующая по доверенности, поддержала мнение доверителя, пояснив, что договор аренды является не заключенным, поскольку не зарегистрирован в установленном законом порядке. Отсутствуют доказательства использования земельных паев истцов в 2014 году.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ч.1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

СПК «Восход» является юридическим лицом, основные направления деятельности - производство, переработка и реализация молока, мяса, продуктов питания, зерновых культур (л.д.24,47-50,53,82-92).

Антипенко Т.И., Антипенко А.И., Вильд Н.В., Вильду И.Ф., Желтобрюховой Н.В. принадлежит на праве собственности 1 земельный пай, Желтобрюхову В.М. – 19 земельных паев, расположенные в границах земель совхоза «Восход» Кожевниковского района Томской области (л.д.7-20).

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в РФ является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы на земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

01.08.2009 года подписан договор аренды земельного участка между сторонами на срок до 01.05.2019 года. В п.2.3 договора указано, что ежегодный размер платежей из расчета за 1 земельную долю составляет -1 тонна зерна. Продукция, производимая арендатором – в количестве, определяемом приказом СПК «Восход», исходя из стоимости одной тонны зерна в отчетном году. Срок платежей - до 31 декабря текущего года. Налоговые платежи арендодатели производят самостоятельно. Договор не зарегистрирован в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (л.д.55-62).

Стороны не оспаривали, что договор от 01.08.2019 года, не имея государственной регистрации в установленном порядке, между ними фактически исполнялся до 2013 года, поскольку было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды, в том числе по размеру платы за пользование имуществом. Не отрицался факт выполнения ответчиком условий договора по выплате зерна другим арендодателям, что подтверждается представленными ответчиком ведомостями по выдаче натуральной оплаты в 2014 году (л.д. 72-81).

П. 2.6. договора от 01.08.2009 года предусмотрено, что не использование земельного участка арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы арендодателям (л.д.56).

Наличие фактического обязательства между сторонами по использованию имущества влечет обязанность ответчика в 2014 году по выплате арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Учитывая просрочку ответчика по исполнению обязательства, утрату интереса истцов по получению арендной платы в виде зернофуража, суд считает обоснованными исковые требования по взысканию натуральной платы в денежном выражении. Ответчик не представил доказательств в опровержение для возможности взыскания в натуральной форме.

Согласно справке о доходах физических лиц, поданных в МРИ ФНС №2 России по Томской области, сумма дохода каждого из членов СПК «Восход» за полученную в натуре годовую арендную плату составляет ... руб. в 2014 году (л.д.124-126,172-174). Опровергающих доказательств истцом в этой части не представлено.

Учитывая положения п. 2.3 договора от 01.08.2009, представленные доказательства по доходам других членов кооператива в 2014 году за земельный пай, суд считает обоснованным определить ко взысканию арендную плату в денежном выражении ... руб.- стоимость 1 тонны зерна в 2014 году по кооперативу.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что отсутствуют доказательства использования земельных паев в 2014 году, поскольку он опровергается всей совокупностью исследованных доказательств по делу и показаниями свидетеля ФИО1 со стороны ответчика, показавшего, что в апреле-мае 2014 года предполагаемый для выдела первый земельный участок истцов был засеян, убран урожай. По согласованию с председателем кооператива второй участок примерной площадью 95 га с сеяными травами, не косили из-за предстоящего межевания.

Наличие убыточной деятельности ответчика по производству зерновых культур в 2014 году, отсутствие государственной регистрации договора аренды не влечет отказ в иске, исходя достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора аренды, из равенства прав арендодателей при исполнении обязательства, предусмотренных разделом 2, 3 договора от 01.08.2009 (л.д. 155-165).

Из справки администрации Кожевниковского сельского поселения следует, что стоимость одной тонны фуражного зерна в Кожевниковском районе в среднем составляет ... руб. (л.д.6).

Суд признает ошибочным довод представителя истцов Севергиной Я. В. о необходимости применения средней цены по району в сумме ... рублей, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права, приводит к нарушению прав иных членов кооператива при исполнении договора от 01.08.2009 года в 2014 году. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах, но размер арендной платы установлен четко по договору от 01.08.2009.

В пользу Антипенко Т.И., Антипенко А.И., Вильд Н.В., Вильда И.Ф., Желтобрюховой Н.В. с ответчика следует взыскать арендную плату в денежном выражении за 2014 год в размере ... руб. каждому, Желтобрюхову В.М. -... руб. . В остальной части иска по взысканию арендной платы необходимо отказать как необоснованно завышенной.

П. 5.1 договора от 01.08.2009 года предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства возникла с 01.01.2015 по 12.05.2015 года, поскольку п. 2.3 договора от 01.08.2009 года установлен срок платежа до 31декабря текущего года, т.е. до 31.12.2014 года.

Исходя из ставки рефинансирования на день предъявления увеличенных исковых требований в размере 8,25 %, количества дней просрочки -132, расчет по взысканию процентов составит: ... руб. – в пользу Антипенко Т.И., Антипенко А.И., Вильд Н.В., Вильда И.Ф., Желтобрюховой Н.В. каждому; в пользу Желтобрюхова В.М. – ... руб. В остальной части искового требования по взысканию процентов следует отказать, поскольку он противоречит исследованным доказательствам по делу.

Суд считает несостоятельным довод представителя истцов по определению периода просрочки с 01.01.2014 по 12.05.2015 года, поскольку он противоречит п.2.1, 2.3 договора от 01.08.2009.

29.07.2014 года подписано соглашение между сторонами о том, что СПК «Восход» снимает свои возражения, выдвинутые против согласования границ земельного участка, выделяемого истцам. СПК «Восход» не возражает и согласует границы, выделяемого земельного участка, а истцы обязуются вновь заключить договор аренды этого участка с СПК «Восход» сроком не менее 3лет (л.д.54).

В договоре аренды земельного участка от 01.10.2014 года отсутствует подпись истцов (л.д.63-71).

23.03.2015 года от истцов в СПК «Восход» поступило заявление о запрете использования в 2015 году земельного участка, принадлежащего ответчикам (л.д.51).

Условия соглашения от 29.07.2014, договора аренды от 01.10.2014 года не оценивались судом, поскольку они распространяются на отношения по аренде земельных паев, возникшие после 01.10.2014, т.е. окончания посевного и уборочного периода 2014 года, а п. 4.1 договора от 01.08.2009 установлено, что изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Суд оценивал в совокупности со всеми обстоятельствами дела справки о стоимости 1 тонны фуражного овса и пшеницы в других хозяйствах (л.д.154,168-171).

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо в иных случаях, предусмотренных законом.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому из истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на положениях, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения, вытекающие из договора аренды, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истцов в сфере указанных отношений, что вытекает из требований п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

С ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ подлежит взыскать в пользу истца Вильд Н.В. возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ... руб., и ... руб. государственную пошлину за рассмотрение дела в суде (в части рассмотрения требования о взыскании процентов за время пользования чужими денежными средствами) в доход районного бюджета.

Расчет составит: сумма иска ... руб. –сумма госпошлины для возврата Вильд Н.В.

Взыскание в бюджет района: ... руб. – сумма удовлетворенных требований по взысканию процентов за время пользования денежными средствами, минимальный размер госпошлины – ... руб.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию по оплате услуг представителя, с учетом требования разумности, степени сложности гражданского дела по иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя Севергиной Я.В., компенсационного характера требования, имущественного положения сторон, суд считает необходимым взыскать с СПК «Восход» в пользу Желтобрюхова В.М. судебные расходы в размере ... руб., в остальной части требования отказать как необоснованно завышенной.

На основании ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Увеличенные исковые требования Вильд Н.В., Вильда И.Ф., Желтобрюховой Н.В., Желтобрюхова В.М., Антипенко Т.И., Антипенко А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Восход» ( в пользу Вильд Н.В. арендную плату за 2014 год в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 12.05.2015 года в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с СПК «Восход» в пользу Вильда И.Ф. арендную плату за 2014 год в размере .. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 12.05.2015 года в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с СПК «Восход» в пользу Желтобрюховой Н.В. арендную плату за 2014 год в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 12.05.2015 года в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с СПК «Восход» в пользу Антипенко Т.И., арендную плату за 2014 год в размере 4000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 12.05.2015 года в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с СПК «Восход» в пользу Антипенко А.Н. арендную плату за 2014 год в размере ... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 год по 12.05.2015 год в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с СПК «Восход» в пользу Желтобрюхова В.Н. арендную плату за 2014 год в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 год по 12.05.2015 год в размере ... руб., всего ... руб.

В остальной части исковых требований Вильд Н.В., Вильда И.Ф., Желтобрюховой Н.В., Желтобрюхова В.М., Антипенко Т.И., Антипенко А.Н. к СПК «Восход» о взыскании арендной платы, процентов за время пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере ... рублей каждому – отказать.

Взыскать с СПК «Восход» в пользу Вильд Н.В. возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере ... руб.

Взыскать с СПК «Восход» в доход районного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с СПК «Восход» в пользу Желтобрюхова В.М. возврат судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .. руб., в остальной части требования отказать как необоснованно завышенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Дедова