Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4408/2019 ~ М-4673/2019 от 29.10.2019

                                                              Дело №2-4408/2019

73RS0002-01-2019-005980-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ульяновск                                        18 декабря 2019 года

          Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдман Александра Борисовича к Прокофьеву Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Фельдман А.Б. обратился в суд с иском к Прокофьеву М.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Прокофьевым М.В. были получены денежные средства в размере 852 561 руб. 00 коп. от истца в займ по расписке. До настоящего времени денежные средства Прокофьевым М.В. возвращены не были. Размер процентов за пользованием денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 259 руб. 15 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего время денежные средства истцу перечислены не были, ответа на указанное требование также не поступало.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 852 561руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 259 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 758 руб.

Истец Фельдман А.Б., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца Бобкова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась. Ранее в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях и доводах иска настаивала, суду дала объяснения, изложив доводы и факты, аналогичные указанным в иске.

    Ответчик Прокофьев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – Щеглов Д.В., в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что расписка, подписанная Прокофьевым М.В., была составлена в целях подтверждения, что он «якобы» внес наличными денежными средствами ФИО1 первоначальный взнос на покупку недвижимости, но данная расписка не являлась подтверждением передачи денежных средств, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдавалась расписка Фельдманом А.Б., что он данные денежные средства получил от ответчика. Получается, что если бы реально денежные средства передавались, то Прокофьев М.В. мог бы обратиться в суд о взыскании с Фельдмана А.Б. Сторона ответчика действует добросовестно и соответственно такие иски не заявляла. Фельдман А.Б. является пенсионером и не зарегистрирован в качестве ИП, следовательно, никаких доходов кроме пенсии не имеет. Таким образом, позиция ответчика о безденежности данного займа находит свое подтверждение. Ответчик не обращался с исковыми требованиями в суд по истечении срока возврата займа, так как была договоренность с Прокофьевым М.В. о том, что данная расписка безденежная и сделана с целью подтверждения получения первоначального взноса, для одобрения ипотеки в банке ВТБ-24. Изначально договор на покупку квартир возник в связи с тем, что ООО «ВКО» выполняло проектные работы для ООО «Стройиндустрия» и директору ООО «ВКО» было сделано предложение купить квартиру в доме по <адрес>. На тот период Прокофьев М.В. работал в ООО «ВКО» и, посоветовавшись с его директором ФИО7, принял решение приобрести данные квартиры в ипотеку, так как денег на покупку квартир не было. После введения дома в эксплуатацию Прокофьеву М.В. длительное время не передавали квартиру, в связи с чем он переуступил право взыскания неустойки за просрочку сдачи дома в ООО ЮК «Успех». Данное дело было рассмотрено Арбитражным судом Ульяновской области. Также Прокофьев М.В. обращался с иском о признании даты подписания акта недействительным в Ленинский районный суд г.Ульяновска. Помимо данных дел ООО «ВКО» подало в суд на ООО «СК Стройиндустрия» о взыскании денежных средств по договору подряда, которое рассматриваться Арбитражным судом Ульяновской области. После обращения в суд с исками к ООО «СК Стройиндустрия» Фельдман А.Б. решил подать в суд иск о взыскании денежных средств по расписке. ДД.ММ.ГГГГ со стороны директора ООО «СК Стройиндустрия» поступила угроза о том, что необходимо было бы долг вернуть, на что Прокофьев М.В. ему сказал, что по факту деньги не передавались и после этого ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с заявлением о вымогательстве денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска пришел отказа в возбуждении уголовного дела, хотя по данному факту Прокофьев М.В. даже не опрашивался.

Третье лицо Фельдман О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

         Согласно п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передачи имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (п.2 ст.807 ГК РФ).

Пункт 1 ст.808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцу определенной суммы денежных средств, вещей, ценных бумаг. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу вышеназванных норм материального закона, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, то есть истец должен доказать не только заключение договора займа в письменной форме, содержащего указания на полученные взаймы денежных средств и обязанность к их возврату, но и то, что реально деньги были переданы.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.

Частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обосновании своих требований истец представил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Прокофьев М.В. получил от Фельдман А.Б. наличными денежными средствами денежную сумму в размере 852 561 руб. по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь стороной ответчика представлены:

- копия договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фельдман А.Б. (займодавец) и Прокофьевым М.В. (заемщик), в соответствии с которым по настоящему договору займодавец передает заемщику заем на сумму 852 561 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1.). Согласно пункту 1.2. договора займодавец обязан передать заемщику заем в виде наличных денежных средств или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае не передачи денежных средств заемщику настоящий договор займа не вступает в силу и считается не заключенным. Возврат суммы займа происходит в срок до ДД.ММ.ГГГГ; сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (пункт 1.3.);

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фельдман А.Б. получил наличными денежными средствами денежную сумму в размере 852 561 руб. от Прокофьева М.В. в счет продажи по договору уступки прав однокомнатной <адрес>А, по цене 4 262 561 руб. с участием кредитных средств в размере 3 410 000 руб.

- копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фельдман А.Б. получил денежные средства в размере 4 262 561 руб. от Прокофьева М.В. по договору уступки права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО9 в указанных расписках стороной истца не оспорена.

Доводы стороны истца о том, что сумма 852 561 руб., полученная наличными денежными средствами Фельдманом А.Б. ДД.ММ.ГГГГ в счет продажи по договору уступки прав, является первоначальным взносом за квартиру, суд находит несостоятельными.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фельдман А.Б. получил денежные средства в размере 3 410 000 руб. от Прокофьева М.В. в счет оплаты квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по договору уступки права по договору участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в расписке) от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств.

В силу правоотношений, возникающих на основании договора займа, передача денежных средств является обязательной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 2 ст.10 ГК РФ определяет, что в случае не соблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Анализируя требования истца о взыскании суммы займа в размере 852 561 руб., с распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 852 561 руб., с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Фельдмана А.Б. к Прокофьеву М.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Фельдман Александра Борисовича к Прокофьеву Максиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               Е.Н.Саенко