Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2702/2017 от 03.10.2017

Дело № 33а-2702/2017 Судья Лихачев В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года город Орёл

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Калугиной Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкиной О.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 августа 2017 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление АО «БИНБАНК кредитные карты» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОФ г. Орла УФССП России по Орловской области Калугиной Н.Н. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОФ г. Орла УФССП России по Орловской области Калугиной Н.Н. по исполнительному производству №-ИП при исполнении исполнительного документа в установленный законом срок».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И, объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Беляевой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловской области (межрайонное) Ковалевой Н.Л., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее – АО «БИНБАНК кредитные карты» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Калугиной Н.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного акта мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла о взыскании с должника Лужецкой Н.Н. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженности по кредитному договору в сумме <...> рублей.

Однако в рамках проведения исполнительных действий в период с 11.02.2017 по 07.08.2017 перечислений денежных средств из Железнодорожного РОСП г. Орла в адрес взыскателя не поступало.

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в процессе судебного разбирательства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугиной Н.Н. в части непринятия мер по удержанию денежных средств из пенсии должника в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» в период с 16.02.2017 по 07.08.2017.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Калугиной Н.Н. и заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности Панюшкина О.А. административное исковое заявление не признала.

Заинтересованные лица Лужецкая Н.Н. и представитель ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), будучи надлежащим образом извещены о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Беляева Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Считает, при разрешении спора суд не учел, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено судебным приставом-исполнителем в адрес пенсионного органа 16.02.2017 и 20.06.2017 простой почтой, что подтверждается представленной в материалах дела копией книги учета исходящей корреспонденции.

Утверждает, что действующим законодательством не предусмотрена

обязанность судебного пристава контролировать получение ответов на свои постановления, в связи с чем, полагает ошибочным вывод суда о наличии виновных действий (бездействия) со стороны службы судебных приставов.

Также указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд по заявленным истцом требованиям не истек.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 КАС РФ основаниями для безусловной отмены решения суда первой инстанции являются 1) рассмотрение административного дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) необеспечение прав лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из материалов дела, административный иск предъявлен к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Калугиной Н.Н. В качестве заинтересованных лиц судом привлечены ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области и УФССП России по Орловской области, должник по исполнительному производству Лужецкая Н.Н. – в качестве 3-го лица.

Между тем, суд в нарушение ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика не привлек УФССП России по Орловской области, где судебный пристав-исполнитель Калугина Н.Н. исполняла свои обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении административного искового заявления АО «БИНБАНК кредитные карты», УФССП России по Орловской области было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а должник по исполнительному производству Лужецкая Н.Н. третьим лицом.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно установил процессуальный статус УФССП России по Орловской области, что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле УФССП России по Орловской области в качестве второго административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 августа 2017 года, принятое с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд.

Судебная коллегия не дает оценку остальным доводам апелляционной жалобы, поскольку это является преждевременным.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, правильно определить их процессуальное положение, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 августа 2017 года отменить.

Административное дело по административному иску акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Калугиной Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Председательствующий судья

Судьи