Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-106/2018 (2-1927/2017;) ~ М-2035/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием представителя истца Фоминых Н.В., ответчика Машихина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Истец Карпов Р.Г. обратился в суд с иском к Машихину П.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 173120 руб., расходы за проведение независимой технической оценки в размере 18000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5022 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 28.08.2017 года в 11 час. 20 мин. на пр. Победы 63 а/3 в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием Машихина П.А. управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос.номер № Леушкина Д.В., управлявшего автомобилем «Ниссан Икс Тревел» гос.номер №, что подтверждается справкой о ДТП. Собственником автомобиля «Ниссан Икс Тревел» гос.номер А № является Леушкин В.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Машихиным П.А. п. № Правил дорожного движения. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах», ответственность потерпевшего застрахована в МСК «Страж» им. Живаго. По договору цессии от 18.09.2017 года заключенному между истцом и собственником поврежденного транспортного средства Леушкиным В.Г. к истцу перешло право требования возмещения ущерба от ДТП. В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, поскольку вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то которое указано в страховом полисе истец вынужден обратиться в суд к причинителю вреда.

В судебном заседании представитель истца Фоминых Н.В. поддержала требования истца к ответчику Машихину П.А. в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Машихин П.А. возражал против исковых требований, суду пояснил, что он согласен, что является виновником ДТП, но поскольку его автогражданская ответственность застрахована по электронному страховому полису, возмещать ущерб должна страховая компания.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО МСК «Страж» им. С.Живаго, СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, дело № об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из справки о дорожно-транспортном происшествии от 28.08.2017 года и дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от установлено, что 28.08.2017 года в 11 час. 20 мин. на пр. Победы 63а/3 в г. Петропавловске-Камчатском произошло ДТП с участием Машихина П.А. управлявшего автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос.номер № и Леушкина Д.В., управлявшего автомобилем «Ниссан Икс Тревел» гос.номер №. Собственником автомобиля «Ниссан Икс Тревел» гос.номер № является Леушкин В.Г.(л.д.70).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Машихиным П.А. № Правил дорожного движения РФ, за что ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения № КоАП РФ (л.д.71).

Согласно справке о ДТП риск автогражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ОСАГО серия ХХХ №, ответственность потерпевшего Леушкина В.Г. застрахована в МСК «Страж» им. Живаго страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ № (л.д.70).

По договору цессии от 18.09.2017 года заключенному между истцом Карповым Р.Г. и собственником поврежденного транспортного средства Леушкиным В.Г. к истцу перешло право требования возмещения ущерба от ДТП (л.д.10-12, 92).

Согласно отчета № 039/ОМУ-17-А от 17.11.2017 года размер причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства «Ниссан Икс Тревел» гос.номер № составляет 173120 руб. (л.д.18-37).

На момент ДТП 28.08.2017 года собственником транспортного средства «Ниссан Икс Тревел» гос.номер № являлся Леушкин В.Г., а автомашины «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос.номер № Машихин П.А. (л.д. 86-87).

19.09.2017 года истец обратился в МСК «Страж» им. С.Живаго с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного в результате ДТП, истцу в страховой выплате было отказано, поскольку согласно информации, полученной от СПАО «ИНГОССТРАХ» вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то которое указано в договоре ОСАГО (л.д. 17).

СПАО «Ингосстрах» (страховая компания причинителя вреда) представлен электронный полис ОСАГО серии ХХХ №, согласно которого 09.08.2017 года был заключен договор ОСАГО период действия которого с 10.08.2017 по 09.11.2017, страхователь Фомина Е.А., проживающая <адрес>, транспортное средство Хонда ВТ, гос.номер № паспорт транспортного средства серии № №, лица допущенные к управлению – ФИО5 (л.д.72-77, 90).

Из электронного страхового полиса серия ХХХ №, представленного ответчиком, установлено что ответственность виновника ДТП Машихина П.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» 09.08.017 года, срок страхования с 00 ч 00 мин 10.08.2017 года по 24 ч. 00 мин 09.08.2018 года, транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос.номер №, паспорт транспортного средства серии №, страхователь Машихин П.А., лица допущенные к управлению – с ограничением, произведена оплата страховой премии в сумме 11859,84 руб., договор составлен в виде электронного документа Договор № CL85713659.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, указанный в страховом полисе паспорт транспортного средства серия № № был поменян, так как в бумажном ПТС не осталось места для отметок и 26.08.2017 годы был выдан новый ПТС серия <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 96, 110).

По сведениям представленным с сайта РСА на 10.01.2018 года страховой полис серии ХХХ № на транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо» гос.номер № 125 является действующим (л.д.106-109).

При изучении двух представленных электронных страховых полисов судом установлено, что представленный ответчиком электронный страховой полис выдан СПАО «Ингосстрах» с указанием на угловом штампе сведений о юридическом лице, страхователе, транспортном средстве, его государственном регистрационном знаке, идентификационном номере, сведения о нем зафиксированы сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, при изучении сведений указанных в электронных страховых полисах серии ХХХ № судом установлено, что указанный в электронном полисе, представленном страховой компанией (л.д. 90) государственный регистрационный знак № и паспорт транспортного средства серии 25ТС № принадлежат автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», а не Honde VT, как указано в полисе, данные сведения являются уникальными относятся к определенному конкретному автомобилю, таким образом, данные сведения не могут быть указаны в полисах двух транспортных средств одновременно, при этом сведения о государственном регистрационном номере и серии ПТС подтверждаются свидетельством о регистрации № № (л.д. 110) и карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», а сведения, указанные в страховом полисе, представленном страховой компанией ничем не подтверждены. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком заключен договор страхования транспортного средства, в связи с чем, при наличии действующего договора страхования оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП с ответчика у суда не имеется, так как истец имеет право на получение страховой выплаты по полису ОСАГО со страховщика.

Договор страхования в судебном порядке по иску заинтересованной стороны недействительным или незаключенным не признан, в связи с чем, ссылка страховой компании на его недействительность и не заключение между Машихиным П.А. и СПАО «Ингосстрах» договора страхования несостоятельна.

Сам по себе факт выдачи полиса с одинаковыми реквизитами двум страхователям на два разных транспортных средства не свидетельствует о том, что полис ОСАГО, представленный ответчиком не подтверждает заключение договора страхования.

В компетентные органы по данному факту истец или страховая не обращались, какого-либо процессуального решения в подтверждение доводов истца и страховых компаний о совершении страхователем противоправных действий, связанных с получением полиса, в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии факта страхования автогражданской ответственности виновника ДТП не представлено.

На основании исследованных обстоятельств дела судом установлено, что оснований для возложения ответственности на ответчика по возмещению ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не имеется и отказывает в удовлетворении требований истца к Машихину П.А. о возмещении ущерба от ДТП за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Карпова Р.Г. о взыскании с Машихина П.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 173120 рублей, расходов по оплате экспертизы 18000 рублей, на оплату услуг представителя 20000 рублей, госпошлины отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 23 января 2018 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова