Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2016 ~ М-2129/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-2296/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      27 декабря 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Открытому акционерному обществу «Каменск-Стальконструкция», Обществу с ограниченной ответственностью «Каменская проектная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСК», Хабарову С.И., Черновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ОАО «Каменск-Стальконструкция» (далее ОАО «КСК»), ООО «Каменская проектная компания» (далее ООО «КПК»), ООО «Управляющая компания «КСК» (далее ООО «УК «КСК»), Хабарову С.И., Черновой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и Закрытым акционерным обществом «Каменск-Стальконструкция» (далее также Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком Заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для приобретения движимого и недвижимого имущества, нематериальных активов сроком до (дата) с лимитом (руб). под % годовых (далее Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены договора поручительства:

№ от (дата) с поручителем ООО «КПК»;

№ от (дата) с поручителем ОАО «КСК»;

№ от (дата) с поручителем ООО «УК «КСК»;

№ от (дата) с поручителем Хабаровым С.И.;

№ от (дата) с поручителем Черновой О.И.

Обязанности по кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В связи с изложенным, просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Каменск-Стальконструкция» по состоянию на (дата) в общем размере (руб), в том числе: ссудная задолженность – (руб); неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – (руб), неустойка за несвоевременную уплату процентов – (руб), неустойка за несвоевременное погашение кредита – (руб); просроченная ссудная задолженность – (руб).; просроченная плата за ведение ссудного счета -(руб), проценты за кредит (руб), плата за ведение ссудного счета (руб), просроченная задолженность по процентам – (руб), а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме (руб)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Альференко А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с которым исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков ОАО «КСК», ООО «КПК», ООО «УК «КСК», ответчики Хабаров С.И., Чернова О.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении, возражений по заявленным требования суду не представили. В ранее состоявшемся (дата) судебном заседании представитель ответчиков ОАО «КСК», ООО «КПК», ООО «УК «КСК» Чукреев А.А., действующий на основании доверенностей, ответчик Чернова О.И., не оспаривая факт заключения указанных выше договоров займа и поручительства, образования задолженности по ним, высказывали намерение урегулировать спор с Банком миром.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ЗАО «Каменск-Стальконструкция» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № от (дата), Банком Заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия со свободным режимом выборки сроком до (дата) с лимитом (руб) под % годовых, а ЗАО «Каменск-Стальконструкция» в свою очередь обязалось возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела распоряжение на перечисление кредита, расчет задолженности и выписка по счету заемщика. Указанное обстоятельство стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Однако, как следует из расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, ЗАО «Каменск-Стальконструкция» условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 11.2 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или Комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального размера процентной ставки, указанной в п. 4.1 Кредитного договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены договора поручительства: № от (дата) с поручителем ООО «КПК»; № от (дата) с поручителем ОАО «КСК»; № от (дата) с поручителем ООО «УК «КСК»; № от (дата) с поручителем Хабаровым С.И.; № от (дата) с поручителем Черновой О.И. (аналогичного содержания), по которым поручители обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение ЗАО «Каменск-Стальконструкци» вышеназванного Кредитного договора, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, договорных неустоек, иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору.

Ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ, п.7.1.7.1 Кредитного договора предоставляют Банку право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам. Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено Банком ЗАО «Каменск-Стальконструкция», а также ответчикам (дата), что подтверждается копиями требований и реестром постовых отправлений, представленными в материалы дела, однако Заемщиком и ответчиками добровольно не исполнены.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и неустоек, представленного истцом в материалы дела, при том, что он арифметически верен, соответствует закону и условиям состоявшихся между сторонами договоров, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к открытому акционерному обществу «Каменск-Стальконструкция», обществу с ограниченной ответственностью «Каменская проектная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСК», Хабарову С.И., Черновой О.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с открытого акционерного общества «Каменск-Стальконструкция», общества с ограниченной ответственностью «Каменская проектная компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КСК», Хабарова С.И., Черновой О.И. задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от (дата) по состоянию на (дата) в общем размере (руб), в том числе: ссудная задолженность – (руб).; неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – (руб), неустойка за несвоевременную уплату процентов – (руб), неустойка за несвоевременное погашение кредита – (руб); просроченная ссудная задолженность – (руб); просроченная плата за ведение ссудного счета – (руб), проценты за кредит (руб), плата за ведение ссудного счета (руб), просроченная задолженность по процентам – (руб), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме (руб), итого (руб).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:     Земская Л.К.