Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3655/2015 ~ М-3468/2015 от 27.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2015 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре Шпилевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Вишневскому А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику и просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>. и оплаченную госпошлину <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Вишневский А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке по адресу: <адрес>. Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения.

Судом решался вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г.Самары по месту жительства ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведений истребованным по запросу суда из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Вишневский А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 06.02.2015г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято Советским районным судом г. Самары к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку место жительства ответчика Вишневского А.А. находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самара.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Вишневскому А.А. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора передать по подсудности в Кировский районный суд г. Самара.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Самары.

Судья: