Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой И.А.,
подсудимого Поповича О.В., его защитника - адвоката Якшина С.Ю., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Власова С.А., его защитника - адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Горбуновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
- ПОПОВИЧА О. В., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- ВЛАСОВА С. А., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попович О.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<данные изъяты>
Попович О.В. и Власов С.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<данные изъяты>
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО 1 – заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Поповича О.В. и Власова С.А. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ФИО 1 Поповичем О.В. и Власовым С.А. полностью заглажен.
Подсудимый Попович О.В. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ФИО 1 вред.
Подсудимый Власов С.А. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ФИО 1 вред.
Государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Поповича О.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого Власова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последние ранее не судимы, Попович О.В. совершил два преступления, Власов С.А. совершил одно преступление, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Поповича О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Власова С.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Попович О.В. обвиняется в совершении двух преступлений, Власов С.А. обвиняется в совершении одного преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, они примирился с потерпевшим, загладили причиненный вред, ранее не судимы, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.
Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: