Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4808/2018 ~ М-3807/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-4808/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Томашевской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Сергея Александровича, Бочкарева Романа Васильевича, Калюта Маргариты Александровны, Перовой Ольги Евгеньевны, Рагозиной Натальи Евгеньевны, Бушкова Артема Евгеньевича, Гаранина Андрея Вячеславовича, Смирновой Юлии Александровны, Кузяк Андрея Леонидовича, Зотовой Ольги Валентиновны, Молчановой Ирины Ивановны, Пункова Максима Анатольевича, Васильевой Валентины Ивановны, Сергеевой Ирины Алексеевны, Гавриловой Елены Римовны, Половцева Дмитрия Леонидовича, Клемпач Галины Семеновны, Калинина Сергея Михайловича, Бельдияна Владимира Валерьевича, Танасийчук Галины Сергеевны, Дубрияник Станислава Юрьевича, Кравченко Надежды Александровны, Мусихина Андрея Владиславовича, Мусихиной Натальи Борисовны, Карташовой Анны Владимировны, Родиной Яны Алексеевны, Шлык Максима Вячеславовича, Борисовой Татьяны Николаевны, Борисова Александра Григорьевича, Синицыной Галины Николаевны, Диденко Дениса Владимировича, Диденко Виктории Ильиничны, Ягельской Тамары Владимировны, Тихоновой Натальи Николаевны, Ровдо Алексея Александровича к Главе Одинцовского муниципального района Московской области, Финансово-казначеское управление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о возмещении морального вреда,

                              УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании за счет казны Одинцовского муниципального района и Главы Одинцовского муниципального района в пользу каждого из истцов в счет причиненного вреда 3 000 рублей в пользу каждого.

    В обоснование требований указали, что ответчик - Глава Одинцовского муниципального района бездействовал и длительное время не осуществляет личный прием уполномоченного представителя истцов, что нарушило права истцов и причинило им моральный вред. Нарушение прав истцов имело место при следующих обстоятельствах. Истцы уполномочили ФИО посетить на личном приеме Главу Одинцовского муниципального района и обратиться к нему с вопросами (обращениями, как это определено ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). ФИО длительное время предпринимала все разумные и необходимые действия для записи на личный прием к Главе Одинцовского муниципального района, уточнения времени и цели приема и т.п., как это предусмотрено Регламентом рассмотрения обращений в Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Однако представитель истцов длительное время не была принята Главой Одинцовского муниципального района. Вступившим в силу решением Одинцовского городского суда от 17.01.2018 по делу № по иску Ровдо А.А. к Главе Одинцовского муниципального района установлено признать незаконным бездействие Главы Одинцовского муниципального района Московской области по неосуществлению личного приема ФИО. Бездействуя, Глава Одинцовского муниципального района причинил истцам моральный вред, выразившийся в том, что в течение длительного времени истцы не имели возможности получить от Главы Одинцовского муниципального района ответы на свои вопросы, а также узнать о действиях Главы и Администрации Одинцовского района по возобновлению строительства МЖК «Изумрудная долина», что вызывало нравственные страдания и плохое психическое состояние в связи с опасениями стать жертвами мошенничества; неуважительное отношение Главы Одинцовского муниципального района к истцам, выражавшееся в уклонении от личного приема уполномоченного представителя истцов, подрывало веру истцов в эффективность органов местного самоуправления и вызывало постоянное беспокойство (нравственные страдания); подготовка и подача жалоб на бездействие Главы Одинцовского муниципального района занимали личное время истцов, требовали поездок и расходов на подготовку, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истцов явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель Главы Одинцовского муниципального района в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, преставила письменные пояснения по иску.

    Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права, в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Следовательно истцы при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должны доказать наличие в совокупности указанных условий.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по административному иску Ровдо Алексея Александровича к Главе Одинцовского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия и обязании провести прием, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие Главы Одинцовского муниципального района Московской области по неосуществлению личного приема ФИО, на Главу Одинцовского муниципального района Московской области возложена обязанность провести личный прием ФИО по вопросам относительно МЖК «Изумрудная долина» в течение месяца. Решение вступило в законную силу 27 февраля 2018 года.

        Истцы в настоящем деле указали, что на прием к Главе Одинцовского муниципального района Московской области ФИО была записана действуя в своих интересах и как уполномоченная от имени истцов, что подтверждается довереностями, выданными истцами по вопросу МЖК «Изумрудная долина».

Однако доказательств, что в результате действий (бездействия) должностного лица -ответчика нарушены личные неимущественные права истцов, либо принадлежащие им иные материальные блага и причинен моральный вред, истцами не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинение им нравственных и (или) физических страданий действиями органов государственной власти, которые нарушили бы их личные неимущественные права.

На руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Коваль Сергея Александровича, Бочкарева Романа Васильевича, Калюта Маргариты Александровны, Перовой Ольги Евгеньевны, Рагозиной Натальи Евгеньевны, Бушкова Артема Евгеньевича, Гаранина Андрея Вячеславовича, Смирновой Юлии Александровны, Кузяк Андрея Леонидовича, Зотовой Ольги Валентиновны, Молчановой Ирины Ивановны, Пункова Максима Анатольевича, Васильевой Валентины Ивановны, Сергеевой Ирины Алексеевны, Гавриловой Елены Римовны, Половцева Дмитрия Леонидовича, Клемпач Галины Семеновны, Калинина Сергея Михайловича, Бельдияна Владимира Валерьевича, Танасийчук Галины Сергеевны, Дубрияник Станислава Юрьевича, Кравченко Надежды Александровны, Мусихина Андрея Владиславовича, Мусихиной Натальи Борисовны, Карташовой Анны Владимировны, Родиной Яны Алексеевны, Шлык Максима Вячеславовича, Борисовой Татьяны Николаевны, Борисова Александра Григорьевича, Синицыной Галины Николаевны, Диденко Дениса Владимировича, Диденко Виктории Ильиничны, Ягельской Тамары Владимировны, Тихоновой Натальи Николаевны, Ровдо Алексея Александровича к Главе Одинцовского муниципального района Московской области, Финансово-казначеское

управление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о взыскании за счет казны Одинцовского муниципального района и Главы Одинцовского муниципального района в пользу каждого из истцов в счет причиненного вреда 3 000 рублей в пользу каждого – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2018 года