Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12061/2016 ~ М-12027/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-12061/1/16

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Гончар И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой Л. Ф. к Трофимовой В. А. о возмещении морального вреда,

установил:

15 ноября 2016г. Исмагилова Л.Ф. обратилась в суд с указанным иском, указав, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Трофимовой В.А. назначено наказание за нанесение истцу телесных повреждений. Впоследствии уточнив требования, просила взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Исмагилова Л.Ф. и ее представитель по ордеру адвокат Митюрникова Н.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Трофимова В.А., в судебное заседание не явилась, согласно акта сотрудников указанного интерната от ДД.ММ.ГГГГ., от получения судебной повестки отказалась, в силу ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.

Суд выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела. Административный материал №, установил следующее.

Установлено, что стороны проживают в ГСУ СО «Калужский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Трофимовой В.А. назначено наказание. Мировым судьей установлено, что Трофимова В.А. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес> совершила в отношении истца иные насильственные действия (нанесла один удар костылем в лицо), причинив истцу физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у Исмагиловой Л.Ф. установлено повреждение в виде кровоподтека в области лица, которое образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета давностью образования около 1 суток к моменту освидетельствования.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрения данного дела повторному доказыванию не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий Исмагиловой В.А., возраст самой истицы <данные изъяты> лет, нанесение повреждения в жизненноважный орган, лишение возможности вести обычный образ жизни в связи с полученным порождением.

С учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика. наличие у последней инвалидности, размер ее пенсии, возраст ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Трофимовой В.А. в пользу истицы, в <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11 указанного Постановления).

Так, в ходе судебного заседания ответчиком не заявлено о завышенном размере понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

С учетом указанных разъяснений и сложности дела, объема оказанных представителем услуг (юридической консультации истца, участие в судебном заседании), суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., что соответствует также расходам представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2016░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░