Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2018 от 12.03.2018

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 08 мая 2018 года

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> Задорожной О.П., подсудимого Николаева В.В., его защитника адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева Владимира Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Николаев В.В. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, более точное время не установлено, Николаев В.В., находясь по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на проезжей части <адрес>, возле палатки «<данные изъяты>» по <адрес> <адрес>, грузовой фургон марки <данные изъяты>. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для третьих лиц, путем свободного доступа открыл пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а также зарядное устройство к нему, материальной ценности не представляющее, принадлежащие ФИО5 Однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим ФИО5 на месте преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца Николаев В.В. причинил бы потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Николаевым В.В. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А. Подсудимый Николаев В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого Николаева В.В., суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Николаев В.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, мамой характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации в том числе от соседей жалоб на него не поступало, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и состояние его здоровья.

В тоже время Николаев В.В. ранее судим по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимость у Николаева В.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ является непогашенной и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом того, что Николаев В.В. привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период испытательного срока по двум приговорам вновь совершил преступление средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется из места отбытия наказания, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и изоляции от общества.

По этим же основаниям, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение Николаева В.В. по приговорам Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать подсудимому Николаеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а при назначении наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается Николаеву В.В. в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Николаева В.В. по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить Николаеву В.В. наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Николаеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>