Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-912/2021 от 03.12.2021

Дело № 12-912/2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меметова Д.Р. на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2021 года № 5-2307/2021,

у с т а н о в и л :

постановлением cудьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2021 года № 5-2307/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Не согласившись с принятым постановлением суда, Меметов Д.Р. подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что факт участия Меметова Д.Р. в публичном мероприятии массовом одновременном пребывании граждан не подтверждается собранными по делу доказательствами. Указывает на незаконное задержание Меметова Д.Р. сотрудниками полиции и составление протокола об административном правонарушении не уполномоченным на то лицом.

Заявитель также ссылается и на нарушение прав Меметова Д.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Ходатайство Меметова Д.Р. об обеспечении участия прокурора при рассмотрении дела об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора, однако указанных обстоятельств по делу не имеется.

Также ходатайства заявителя о допросе сотрудников полиции и свидетелей удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

Так, материалы дела об административном правонарушении содержат письменные пояснения свидетелей и рапорта сотрудников полиции, в связи с чем, отсутствует необходимость в их дополнительном допросе в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются наступившие негативные последствия.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия виновных лиц, повлекшие не только нарушение санитарных норм и правил, но и действия, повлекшие иные последствия, в том числе создание помехи движению пешеходов или транспортных средств, доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры и др.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются граждане, достигшие 16-летнего возраста, в том числе фактически принимающие участие в массовом одновременном пребывании или передвижении в общественных местах.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия, предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 6 п.п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 (далее - СП 3.1.3597-20), мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2021 года, в 19 часов 15 минут, Меметов Д.Р., находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте с целью выражения поддержки Семедляеву Э.С., при этом в нарушение санитарных норм и правил, установленных в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункте 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», пункте 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15, находился на расстоянии менее 1 метра от лиц, участвующих в данном мероприятии, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции, а также создал помехи движению пешеходов и транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Меметова Д.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного Меметовым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Меметова Д.Р. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ; справкой на физическое лицо; рапортами сотрудников полиции УМВД России по г. Симферополю (л.д.12-17); письменными объяснениями Чащина С.В., Амелина А.А., Кот А.В., Кузнецова А.И., Костина А.С., Анохина О.В., Якименко Д.Н., Кривошей А.И., Янина В.И. от 23 ноября 2021 года (л.д.18-26); актом осмотра интернет-ресурса от 24 ноября 2021 года (л.д.27); видеозаписями.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обоснованность привлечения Меметова Д.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует о нарушении Меметовым Д.Р. санитарных норм и правил, а также создание помех движению пешеходов.

Вопреки доводам жалобы, составление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем протокол обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Несогласие с правовой оценкой действий Меметова Д.Р. и с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда принято незаконное постановление.

Доводы жалобы о незаконности факта задержания Меметова Д.Р. не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в связи с их необоснованностью.

Так, на основании пункта 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять административное задержание.

Рассматривая довод жалобы о нарушении ограничения права на мирные собрания, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что установление ограничений необходимо для обеспечения мер по защите граждан Российской Федерации от распространения новой коронавирусной инфекции, довод о нарушении конституционных прав Меметова Д.Р. является несостоятельным, поскольку ограничения его прав направлены на обеспечение охраны здоровья иных граждан, то есть на обеспечение прав и свобод других лиц. Эти меры являются необходимыми и содержащиеся в нормативных актах требования о соблюдении ограничений, являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав Меметова Д.Р. судом первой инстанции, усматривается, что судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Меметова Д.Р. и его защитника Кямилева Р.Н. с соблюдением их прав предусмотренных законом.

Исходя из характера совершенного Меметовым Д.Р. противоправного деяния, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в условиях режима функционирования повышенной готовности, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Суд первой инстанции, достоверно установил, что массовое и одновременное пребывание значительного количества людей организованной группой создавало, помехи в движении пешеходов и повлекло нарушение санитарных норм и правил в виде создания угрозы распространения случаев заболевания новой короновирусной инфекцией, что является нарушением ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ.

Административный арест за совершение административных правонарушений назначается с учетом требований статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств дела, когда применение иного, более мягкого административного наказания из числа предусмотренных санкцией подлежащей применению статьи (ее части) не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

Административное наказание назначено Меметову Д.Р. с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 названного кодекса. Назначение виновному административного наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Признавая назначенное Меметову Д.Р. судьёй районного суда наказание соответствующим требованиям закона, учитываю, что в данном случае социально-общественное поведение последнего было направлено на нарушение требований закона, установленных в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, в том числе в период действия на территории Республики Крым режима функционирования «Повышенная готовность» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что свидетельствует о соразмерности, оправданности и пропорциональности назначенной Меметову Д.Р. меры наказания.

Постановление о привлечении Меметова Д.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу Меметова Д.Р. на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2021 года № 5-2307/2021 - оставить без удовлетворения.

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 ноября 2021 года № 5-2307/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>