Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2014 ~ М-1047/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-№.../2014

Строка № 55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Астаховой Е.В.

с участием:

представителя истца по доверенности Паниной Н.Н.

представителя ответчика по доверенности Бурдакина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кашкарова А. И. к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> о взыскании денежных средств, сверх страхового возмещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Кашкаров А.И. обратился в суд с иском к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> о взыскании денежных средств, сверх страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 40 мин. на автодороге <.......> 1 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шевроле-Нива» №... под управлением Косматых В.А. и автомобилем «Ниссан-Мурано» №..., под управлением Кашакрова Р.А. Собственником автомобиля «Ниссан-Мурано» является истец Кашкаров А.И. Второй автомобиль - «Шевроле-Нива» принадлежит Рамонскому городскому поселению Рамонского муниципального района <.......> и управлялся в момент дорожно-транспортного происшествия Косматых В.А., состоявшим в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Косматых В.А., что подтверждается вынесенным постановлением об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию <.......> с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила Кашкарову А.И. страховое возмещение в размере <.......> рублей. Однако, размер вреда причиненного автомобилю, превышает указанную сумму. Так, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит <.......> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец Кашакров А.И. обратился к ответчику с требованием о выплате ему причиненного ущерба сверх страхового возмещения в размере <.......> рублей, однако ответчиком этого сделано не было. Поскольку во внесудебном порядке разрешить возникший спор невозможно, Кашкаров А.И. обратился в суд с иском к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> о взыскании причиненного ущерба в размере <.......> <.......> рублей, расходов на проведение экспертизы в размере <.......> рублей, расходов на эвакуатор в размере <.......> рублей, и уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <.......> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца по доверенности Панина Н.Н. заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просила суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <.......> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <.......> рублей, расходы на оплату эвакуатора в размере <.......> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <.......> рублей и расходы на услуги представителя в размере <.......> рублей, а всего просила взыскать <.......> рублей. Иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представителя ответчика администрации Рамонского городского поселения Бурдакин А.В. в судебном заседании заявленный иск после его уточнения признал, о чем подал суду соответствующее письменное заявление.

Третье лицо Косматых В.А., <.......> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца Панину Н.Н., представителя ответчика Бурдакина А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час 40 мин. на 1 км. автодороги <.......> Косматых В.А., управляя автомобилем Шевроле-нива государственный регистрационный знак О <.......> НВ 36, принадлежащим администрации <.......> муниципального района <.......> не выполнил требования дорожной разметки 1.1 Приложения №... к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, там где это запрещено и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Мурано государственный регистрационный знак Х <.......> ХО 36, под управлением Кашкарова Р.А., собственником которого является Кашкаров А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. В соответствии с протоколом об административном правонарушении <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в произошедшем ДТП признан водитель Косматых В.А., который привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что автомобиль Шевроле-нива государственный регистрационный знак О <.......> НВ 36 на момент ДТП принадлежал администрации <.......> муниципального района <.......>.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Водитель Косматых В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Шевроле-нива государственный регистрационный знак О <.......> НВ 36, в связи с трудовыми отношениями с администрацией <.......> муниципального района <.......>. Об этом суду пояснял третье лицо Косматых В.А. и это не оспаривал представитель ответчика Бурдакин А.В.

В силу п.1 ст. 1068 и п.1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей, а также обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно выводам экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного <.......> стоимость ремонта транспортного средства Ниссан Мурано государственный регистрационный знак Х <.......> ХО 36 с учетом износа составляет <.......> копеек. В то же время рыночная стоимость автомобиля Ниссан Мурано составляет <.......> рублей, стоимость годных остатков <.......> рублей, а значит стоимость права требования возмещения убытков определена в размере <.......> рублей.

Истцом, с учетом уточненных исковых требований, заявлено о взыскании с ответчика <.......> рублей в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, то есть суммы ущерба, в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение.

Кроме того, Кашкаровым А.И. заявлено о взыскании с ответчика <.......> рублей в счет оплаты за проведение экспертизы и <.......> рублей расходов понесенных на оплату услуг эвакуатора. Данные расходы истцом документально подтверждены.

Ответчиком уточненные исковые требования признаны, о чем суду подано соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненный автомобилю ущерб в размере <.......> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <.......> рублей, а также расходы на оплату услуг эвакуатора, составляющие <.......> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом суд считает обоснованными требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <.......> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

В данной части требования Кашкарова А.И. ответчиком также признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашкарова А. И. к администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального района <.......> удовлетворить.

Взыскать с администрации <.......> муниципального района <.......> в пользу Кашкарова А. И. <.......> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, <.......> рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату проведенной экспертизы, <.......> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг эвакуатора, <.......> рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов, а всего взыскать с ответчика в пользу истца <.......> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.