Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2018 ~ М-786/2018 от 17.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-759/2018

о передаче дела по подсудности

г. Славянск-на-Кубани    15 ноября 2018 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи    Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания    Борзиловой Е.А.,

с участием:

истца и его представителя –    Андрусенко Е.А.,

представителя третьего лица Стипаненко Л.В. – Ермолаева В.И., действующего на основании доверенности б/н от 10.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко Ю.В. к Антонову Г.И. об освобождении от ареста и исключении имущества из акта описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец Лукьяненко Ю.В. предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику Антонову Г.И. об освобождении от ареста и исключении имущества из акта описи ареста имуществ, указав в своём исковом заявлении, что на основании исполнительного листа <номер> от 09.08.2018 года, выданного Славянским городским судом по гражданскому делу <номер> от 09.08.2018 года, наложен арест на принадлежащее Лукьяненко Ю.В. имущество, а именно- грузовой фургон IVECO RIAT 65-9, <данные изъяты>, с г/н <номер>. Судебный пристав исполнитель Л.Н.Н. 15.08.2018 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Антонова Г.И.. В рамках исполнительного производства и во исполнение определения Славянского городского суда от <дата> судебным приставом исполнителем Л.Н.Н. вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий Лукьяненко Ю.В. указанный выше грузовой фургон. Так же судебным приставом Л.Н.Н. 15.08.2018 года был составлен акт описи ареста имущества должника Антонова Г.И., в который был включен принадлежащий Лукьяненко Ю.В. на праве собственности грузовой фургон. Транспортное средство было изъято и передано на ответственное хранение истцу – С.Л.В.. Указанное имущество было приобретено истцом у ответчика 08.08.2018 по договору купли-продажи транспортного средства (ТС). Транспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО №5 ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому

краю 10.08.2018 года. При оформлении сделки и постановке на регистрационный учет это транспортное средство (ТС) на момент заключения сделки, под какими- либо ограничениями, арестами, запретами, залогом не находилось. Таким образом, арест на имущество Лукьяненко Ю.В. наложен незаконно и указанное транспортное средство должно быть исключено из акта описи ареста имущества и возвращено законному владельцу, то есть Лукьяненко Ю.В., в связи с чем, истец просит суд: освободить от ареста и исключить из акта описи ареста имущества, произведенного 15.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Л.Н.Н., транспортное средство - грузовой фургон IVECO RIAT 65-9, <данные изъяты>, с г/н <номер> и обязать судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП УФССП РФ, в чьем производстве находится исполнительное производство <номер> в отношении должника Антонова Г.И., возвратить Лукьяненко Ю.В. транспортное средство - грузовой фургон IVECO RIAT 65-9, <данные изъяты>, с г/н <номер>.

В судебном заседании истец Лукьяненко Ю.В. и его представитель Андрусенко Е.А. настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонов Г.И. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, так как он сам просит суд об этом в своем заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований С.Л.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности Ермолаева В.И.

Представитель третьего лица С.Л.В. по доверенности -Ермолаев В.И., в судебном заседании против удовлетворения иска возражал связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и пояснил суду, что имущество арестовано на основании определения Славянского городского суда о принятии обеспечительных мер и вопрос об их отмене должен решаться в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ. Представил копию акта о наложении ареста этого спорного имущества, согласно которого место хранения спорного имущества установлено по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Славянский городской суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об <данные изъяты>;

Согласно акта о наложении ареста от 15.08.2018, грузовой фургон IVECO RIAT 65-9, <данные изъяты>, с г/н <номер> был изъят у Антонова Г.И. и передан на хранение С.Л.В. Место хранения имущества установлено по адресу: <адрес>. Представителем третьего лица в судебном заседании так же подтверждено нахождение имущества по указанному адресу.

Место нахождения спорного имущества относится к территориальной подсудности Славянского городского суда Краснодарского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело было принято Славянским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно должно быть передано на рассмотрение в Славянский городской суд Краснодарского края.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15.10.2018 года по гражданскому делу <номер> по иску С.Л.В. к Антонову Г.И., Лукьяненко Ю.В. о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, призании сделки мниной и по встречному иску Лукьяненко Ю.В. к Антонову Г.И., С.Л.В. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении движимого имущества суд признал договор купли- продажи (ДКП) автомобиля от 08.08.2018 года -грузовой фургон IVECO RIAT 65-9, <данные изъяты>

<данные изъяты>, с г/н <номер>, заключённый между Антоновым Г.И. и Лукьяненко Ю.В. мнимой сделкой и взыскал с Антонова Г.И. в пользу С.Л.В. сумму основного долга по договору займа от 15.08.2017 года в размере 300 тысяч рублей; проценты- 282580 рубл. 65 копеек; пени в размере 20665 рубл. 07 коп.; судебные расходы-16018 рубл.; суд обратил взыскание на предмет залога: транспортное средство (ТС) марки IVECO RIAT 65-9, (VIN) <номер>, с г/н <номер>, <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, а заявленные истцом ( по встречному иску ответчиком) Лукьяненко Ю.В. исковые требования о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения. Решение Славянского городского суда от 15.10.2018 года по гражданскому делу <номер> не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.

А поэтому, не подлежит, по мнению суда, удовлетворению заявленное в судебном разбирательстве ходатайство представителем истца Лукьяненко Ю.В.- Андрусенко Е.А., против удовлетворения которого возражал представитель С.Л.В.- Ермолаев В.И., о приостановлении производства по настоящему рассматриваемому Славянским районным судом Краснодарского края гражданскому делу до вступления в законную силу решения Славянского городского суда от 15.10.2018 года по гражданскому делу <номер> по иску С.Л.В. к Антонову Г.И., Лукьяненко Ю.В. о взыскании задолженности, процентов, пени по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, призании сделки мниной и по встречному иску Лукьяненко Ю.В. к Антонову Г.И., С.Л.В. о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении движимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.10.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-759/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ____________

░░░░: ______________