Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9724/2012 ~ М-9637/2012 от 26.10.2012

Дело №2-9724/2012 (11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2012г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Сенцове М.П.,

с участием представителя банка Ципорина А.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Меланину Е. В., Кузьминых А. И. о взыскании пени и задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк «Екатеринбург» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора (п. <данные изъяты> кредитного договора) с иском о взыскании с Меланина Е.В. (далее – ответчик, заемщик) и Кузьминых А.Н. (далее – ответчик, поручитель) задолженности и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает, в связи с чем у заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что иск поддерживает в полном объеме, оплат задолженности не поступало, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчиков. Ответчики об отложении дела перед судом не ходатайствовали, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представили.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя банка и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. (п. <данные изъяты> кредитного договора) под <данные изъяты>% годовых (п. <данные изъяты> кредитного договора). Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § <данные изъяты> гл. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Срок гашения кредита истек. Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов на кредит, что является основанием для требования банка о погашении кредита и уплате процентов на кредит. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиками не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно расчетам истца, по состоянию на <данные изъяты> октября <данные изъяты>. задолженность и пени по кредитному договору составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по основному долгу и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка по процентам. Представленный истцом расчет суммы иска в части задолженности по кредиту и по процентам на кредит соответствует материалам дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков по взысканию задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов), суд считает исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке в размере <данные изъяты>% годовых заключено сторонами в надлежащей форме (п. <данные изъяты> кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Вместе с тем, согласно ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание штрафную природу указанных пени, заявленную ставку пени отсутствие доказательств наступления у банка тяжелых последствий в связи с нарушением данным заемщиком рассматриваемых обязательств, а также наличие платежей заемщика, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в обеспечении надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком заключен договор поручительства №<данные изъяты> от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. с Кузьминых А.И., согласно которому поручитель отвечает перед банком солидарно за заемщика (п. <данные изъяты> договора поручительства) в том же объеме, что и заемщик (п. <данные изъяты> договора поручительства).

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. <данные изъяты> договора поручительства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует без установления срока.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку срок исполнения основного обязательства определен в кредитном договоре и указан в договоре поручительства (<данные изъяты> ноября <данные изъяты>.), иск заявлен <данные изъяты> октября <данные изъяты>. (согласно штемпелю консультанта суда), то срок поручительства на момент обращения в суд не истек, следовательно, взыскание с поручителя возможно.

Поскольку надлежащее исполнение кредитного договора заемщиком обеспечено в сумме кредита, процентов, неустойки поручительством иного ответчика с условием о солидарной ответственности суд считает исковые требования о солидарном взыскании с поручителя и заемщика задолженности и пени по кредитному договору законными.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по существу иска в части суммы основного долга и процентов по кредиту, суд считает, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность и пени по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию также солидарно с ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Меланина Е. В., Кузьминых А. И. в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты> декабря <данные изъяты>.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

на <данные изъяты> решение

в силу не вступило

Судья