Решение по делу № 12-160/2019 от 26.07.2019

дело № 12-160/2019

76RS0010-01-2019-001234-29

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2019 года      г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Семенычева В.Б. по доверенности Жохова А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ИП Семенычева Валерия Борисовича,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 ИП Семенычев Валерий Борисович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением защитник ИП Семенычева В.Б. по доверенности Жохов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, в частности должностным лицом нарушены требования о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Считает, что не представлены доказательства наличия в действиях ИП Семенычева В.Б. субъективной и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. Так в материалах дела, отсутствуют доказательства наличия в действиях ИП Семенычева В.Б. вины в форме прямого умысла (субъективная сторона) и доказательства, подтверждающие факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения на момент допуска к управлению транспортным средством (объективная сторона).

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жохов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о проведении административного расследования по факту совершения нарушения предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ИП Семенычев В.Б. вынесены по факту совершения нарушения по ст.12.32 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении было вынесено не на месте, а по результатам административного расследования, которое проводилось ненадлежащим образом. Считает, что протокол об административном правонарушении и определение по делу об административном правонарушении должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Кроме того, выпуск на линию транспортного средства и контроль за водителем не входит в должностные обязанности Семенычева В.Б., это входит в должностные обязанности инженера, который был ответственен за выпуск на линию транспортного средства и осуществлял контроль за водителем. Вины ИП Семенычева В.Б. в данном правонарушении не усматривается.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району, своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав представителя по доверенности Жохова А.А., изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 12. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак , предназначенный для перевозки пассажиров, принадлежащий ИП Семенычеву В.Б., под управлением водителя Семенычева О.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту в отношении водителя Семенычева О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в предрейсовом и послерейсовом журналах медицинских осмотров водителей ИП Семенычев В.Б., водитель Семенычев О.В. ДД.ММ.ГГГГ не проходил освидетельствование в ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ».

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Семенычев В.Б. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Суд считает, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району дана правильная квалификация действиям ИП Семенычева В.Б., как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Семенычева О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица не допущено.

Доводы защитника по доверенности Жохова А.А. о том, что при составлении административного материала были допущены нарушения КоАП РФ и это влечет отмену постановления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами. Все процессуальные документы по данному делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, суд не соглашается с доводами защитника, о том, что вины ИП Семенова В.Б. в инкриминируемом ему административном правонарушении не имеется, и что выпуск на линию транспортного средства и контроль за водителем не входит в должностные обязанности ИП Семенычева В.Б., а входит в должностные обязанности другого, специально уполномоченного на это, лица, так как согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Семенычев В.Б., являясь индивидуальным предпринимателем, при осуществлении эксплуатации транспортных средств, обязан организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. В данном случае, ИП Семенычев В.Б. данную обязанность не исполнил, не обеспечил безопасность дорожного движения, допустил к управлению транспортным средством, предназначенный для перевозки пассажиров, водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает вышеуказанные доводы защитника способом защиты, который направлен на иное толкование норм КоАП РФ с целью освобождения ИП Семенычева В.Б. от административной ответственности.

Наказание назначено ИП Семенычеву В.Б. в пределах санкции данной статьи.

Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель Семенычев Валерий Борисович привлечен к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя Семенычева В.Б. по доверенности Жохова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись      Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В. Ткаченко

12-160/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Семенычев Валерий Борисович
Другие
Жохов Александр Алексеевич
Суд
Ростовский районный суд Ярославской области
Судья
Ткаченко Юрий Викторович
Статьи

КоАП: ст. 12.32

Дело на странице суда
rostovsky--jrs.sudrf.ru
26.07.2019Материалы переданы в производство судье
07.08.2019Судебное заседание
12.08.2019Судебное заседание
17.09.2019Судебное заседание
24.09.2019Судебное заседание
25.09.2019Судебное заседание
27.09.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
30.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.10.2019Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
05.11.2019Вступило в законную силу
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее