Решение по делу № 33-972/2019 от 14.03.2019

Судья: Митюшкин В.В. Дело № 33-972-2019 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Лобковой Е.А.

Судей: Леонтьевой И.В., Журавлева А.В.

при секретаре: Якушевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2019 г. материал по исковому заявлению Соколовой О.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Курской области» о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, поступивший по частной жалобе Соколовой О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Соколовой О.А. к ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании права на пенсию по случаю потери кормильца возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

Установила:

Соколова О.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Федеральному казенному учреждению (ФКУ) «Военный комиссариат Курской области», в котором указала, что является вдовой военнослужащего <данные изъяты>., погибшего <данные изъяты> г. при исполнении обязанностей при прохождении военной службы в п. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области. <данные изъяты> г. она обратилась в ФКУ «<данные изъяты>» по вопросу назначения ей пенсии по случаю потери кормильца. В связи с отсутствием у нее документа, свидетельствующего о нахождении на иждивении мужа Соколова А.Г., а именно справки ЖЭУ местной администрации, ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца. В настоящее время получателем страховой пенсии по старости она не является. Истица просит суд: признать за нею право на получение пенсии по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить ей пенсию по потере кормильца с момента ее обращения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12.02.2019 г. исковое заявление Соколовой О.А. оставлено без движения, предоставлен срок до 26.02.2019 г. для исправления указанных в определении судьи недостатков.

Определением судьи от 27.02.2019 г. исковое заявление возвращено заявителю Соколовой О.А.

В частной жалобе Соколова О.А. просит отменить определение судьи от 27.02.2019 г. как незаконное, ссылается на то, что исправила недостатки, указанные в определении судьи от 12.02.2019 г., представила уточненное исковое заявление, дополнительные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ссылается на то, что ответчик препятствует ей в реализации права на пенсию, нарушает предусмотренное ч.1 ст. 39 Конституции РФ и Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца. При обращении с заявлением в ФКУ «Военный комиссариат Курской области» ею был предоставлен весь перечень необходимых документов, в суд ею представлены все имеющиеся у нее доказательства.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы Соколовой О.А. судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу данной нормы правовое значение для вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что из содержания заявленных требований Соколовой О.А. непонятно, каким образом ответчик нарушил права и законные интересы заявителя, какие препятствия в реализации права на пенсию созданы. Доказательств, свидетельствующих об отказе в установлении пенсии по случаю потери кормильца не представлено. По мнению судьи, заявителю необходимо уточнить требования, привести соответствующие доказательства нарушения прав заявителя ответчиком, представить доказательства нахождения истицы на иждивении Соколова А.Г. в период с 28.12.1984 г. по 23.06.1989 г.

Возвращая исковое заявление Соколовой О.А., судья указал, что недостатки, указанные в определении судьи от 12.02.2019 г. в срок до 26.02.2019 г. заявителем не устранены.

Однако с такими выводами судьи согласиться оснований не имеется.

В силу общих положений ст.ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.

Согласно ст.ст. 9, 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст. 12 ГК РФ.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

С учетом указанной правовой нормы Соколова О.А. не лишена права уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.5 ст. 131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан указать на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений, и изложить доказательства, которые подтверждают перечисленные истцом обстоятельства.

В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанности представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на заявителе также не лежит.

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Согласно исковому заявлению, исковые требования в нем изложены четко, указан способ защиты нарушенного права, приведены доказательства, на которых истица основывает свои исковые требования (письмо ФКУ «Военный комиссариат Курской области», свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти <данные изъяты> архивные справки от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, от <данные изъяты> г. №<данные изъяты>, от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>) и приложены копии этих документов.

Кроме того, из материалов следует, что недостатки искового заявления Соколовой О.А. устранены путем подачи дополнительного обоснования иска, полученного судом 19.02.2019 г., т.е. до истечения установленного судьей срока. В заявлении изложены требования истицы и обстоятельства, на которых она основывает иск. Кроме того, к уточненному исковому заявлению приложены копии паспорта истицы и военного билета Соколова А.Г.

То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все доказательства по делу, само по себе не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и для возврата его истцу.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их представлении.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что недостатки искового заявления Соколовой О.А. устранены в срок и у судьи не имелось правовых оснований для его возвращения из-за невыполнения требований, указанных в определении судьи от 12.02.2019 г., поэтому, как создающее необоснованные препятствия для доступа к правосудию, определение судьи от 27.02.2019 г. подлежит отмене, а исковое заявление Соколовой О.А – направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2019 года о возврате искового заявления Соколовой О.А. к ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании права на пенсию по случаю потери кормильца отменить.

Исковое заявление Соколовой О.А. направить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.

Частную жалобу Соколовой О.А. удовлетворить.

Председательствующий -

Судьи -