Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2015 (2-3009/2014;) ~ М-2743/2014 от 12.12.2014

Гражданское дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Сафоновой И.В., с участием истца (ответчика) К. А. В., представителя истца (ответчика) Мозоленко С.В., ответчика (истца) ИП Х. О. В., представителей ответчика (истца) Начарова Ю.М Бурыкина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. А. В. к Индивидуальному предпринимателю Х. О. В. о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате задатка, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании пунктов договора недействительными, и встречному иску индивидуального предпринимателя Х. О. В. к К. А. В. о расторжении договора и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

К. А. В. обратился в суд с иском к ИП Х. О. В. о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, указывая, что дд.мм.гггг между сторонами был заключён договор подряда, в силу которого ответчик должен был изготовить деревянный дом не позднее дд.мм.гггг. Последний в срок, определенный договором, не успел выполнить заказ, неоднократно переносил срок сдачи работы. В процессе изготовления дома бревна почернели, и истцом была приобретена жидкость для отбеливания бревен «Сенеж», - всего 12 канистр по цене 723 руб. каждая. дд.мм.гггг К. А. В. было получено уведомление о выполнении заказа с предложением оплатить работу и самостоятельно забрать изделие. По приезду истец обнаружил недостатки: дом был не готов. Ответчик препятствовал выполнению фотофиксации недостатков дома, в связи с чем К. А. В. был вынужден обратиться в Ярцевское отделение полиции. Учитывая, что окончание работы было назначено на дд.мм.гггг, фактически работа не выполнена до настоящего времени, то есть задержка составила не менее 75 дней, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от цены договора за 75 дней просрочки, штраф, возместить моральный вред в 30 000 руб., убытки, связанные с приобретением жидкости для отбеливания бревен, в сумме 8 676 руб., судебные расходы в 1 000 руб.

Определением от дд.мм.гггг принято встречное исковое заявление Х. О. В. к К. А. В. о расторжении договора подряда. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключён договор подряда, в силу которого он, Х. О. В., должен был изготовить деревянный дом не позднее дд.мм.гггг. Письмом от дд.мм.гггг заказчик был уведомлен о готовности изделия, однако прибыв дд.мм.гггг на место исполнения работ, последний без указания существенных причин отказался принять изделие. дд.мм.гггг в адрес К. А. В. посредством почтового отправления была направлена претензия с повторным предложением выполнить обязательства п. 4 упомянутого договора подряда. Ответ на претензию не поступил. дд.мм.гггг в адрес Х. О. В. поступила претензия, в которой изготовителю предложено устранить недостатки, утвердить при этом новую сумму за исполнение договора подряда в размере 232 800 руб. Х. О. В. в ответ на данную претензию было дд.мм.гггг было направлено письмо, в котором он указал на частичное признание требований претензии. Поскольку реквизитов для перечисления денежных средств у Х. О. В. не имелось, он телеграммой от дд.мм.гггг предложил заказчику представить реквизиты счета для перечисления последнему денежных средств. Ответа не поступило. Считает, что К. А. В. ненадлежащее исполнены обязательства договора подряда, просит расторгнуть данный договор.

Определением от дд.мм.гггг принято исковое заявление К. А. В. с уточненными и дополнительными требованиями: просит обязать Х. О. В. выполнить буквенно-цифровую разметку каждого изделия и схему сборки сруба; взыскать с ответчика в счёт возмещение ущерба за приобретение средства для отбеливания брёвен - 8 912 руб.

Определением от дд.мм.гггг приняты дополнительные исковые требования ИП Х. О. В.: просит взыскать с истца (ответчика) К. А. В. в счёт возмещения ущерба 129 000 руб. и неустойку в размере 5490 руб. 38 коп.; в судебном заседании дд.мм.гггг ответчик (истец) ИП Х. О. В. встречные исковые требования уточнил, уменьшил сумму ущерба: просил суд, помимо вышеуказанных требований, взыскать с истца (ответчика) К. А. В. в счёт возмещения ущерба 122 490 руб.

В судебном процессе дд.мм.гггг истец (ответчик) К. А. В. иск уточнил и дополнил: просил суд обязать ответчика (истца) ИП Х. О. В. выполнить надлежащим образом условия, указанные в п. 2 договора подряда б/н от дд.мм.гггг, с обязательным буквенно-цифровым обозначением каждого изделия (бревна) и передать ему дом со схемой сбора в готовое изделие; взыскать с ИП Х. О. В. в его пользу убытки в размере 8912 руб. за 4 десятилитровых канистры с жидкостью для отбеливания бревна «Снеж ЭФФО» и 7 десятилитровых канистр с жидкостью для отбеливания бревна «Сагус»; неустойку (пени) в размере 388 000 руб. за 75 дней просрочки; в счёт компенсации морального вреда 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от денежных сумм, взысканных с ответчика в пользу истца; признать недействительными п. 7 и п. 8 договора подряда б/н от дд.мм.гггг, заключенного с ИП Х. О. В. на изготовление дома.

Определением от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Терешкова О.В. как приобретатель спорного сруба.

В силу определения от дд.мм.гггг принято исковое заявление К. А. В. с дополнительными требованиями: просил признать недействительным договор подряда от дд.мм.гггг, заключённый между ИП Х. О. В. и Терешковой О.В., с применением последствий недействительности сделки.

В судебном процессе от истца (ответчика) К. А. В. и представителя истца (ответчика) Мозоленко С.В. поступило ходатайство прекращении производства по делу в части исковых требований к Терешковой О.В., кроме того, отказался от иска в части требований о выполнении надлежащим образом условий, указанных в п. 2 договора подряда б/н от дд.мм.гггг, с обязательным буквенно-цифровым обозначением каждого изделия (бревна) и передать ему дом со схемой сбора в готовое изделие. Дополнительно просят взыскать с ИП Х. О. В. 190 000 руб., уплаченных в качестве задатка, поскольку считают, что неисполнение договора произошло по вине ИП Х. О. В., просит возврат задатка в силу закона осуществить в двойном размере, то есть окончательно взыскать 380 000 руб.

Определением от дд.мм.гггг дело в части требований к Терешковой О.В. прекращено в связи с отказом от иска, приняты дополнительные требования о возврате задатка в двойном размере.

В судебном заседании истец (ответчик) К. А. В., его представитель Мозоленко С.В. требования в редакции от дд.мм.гггг поддержали в полном объёме, встречный иск считают необоснованным.

Ответчик (истец) Х. О. В., его представитель Бурыкин Э.Н. иск признали в части возврата денежных средств в размере 8 912 руб. за 4 десятилитровых канистры с жидкостью для отбеливания бревна «Снеж ЭФФО» и 7 десятилитровых канистр с жидкостью для отбеливания бревна «Сагус», а также в части возвращения задатка в размере 190 000 рублей; требования о возмещении морального вреда и возмещении ущерба по существу считают обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в меньшем размере. Находят необоснованным требование о возврате задатка в двойном размере, поскольку считают неиспонение договора виной заказчика. Встречные требования поддержали в полном объёме.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 4 Закона РФ от дд.мм.гггг № ххх«О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.1,3 ст.740 ГК РФ).

Предметом строительного подряда, как и договора обычного подряда, является результат деятельности подрядчика, имеющий конкретную овеществленную форму. Им согласно п. 2 могут быть объект нового строительства или реконструкции, монтаж технологического и другого специального оборудования, выполнение пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Договор может охватывать как весь комплекс работ по объекту, так и лишь часть из них.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между сторонами был заключён договор подряда, в силу которого ИП Х. О. В. должен был изготовить деревянный <адрес> 8 м (12х2 – веранда и балкон), 14 венцов – 1 этаж, 7 венцов -2 этаж, фронты - 10 венцов, материал - оцилиндрованная ель диаметром 22 см, - не позднее дд.мм.гггг.

Из буквального толкования указанного выше договора и приложения к нему следует, что стороны договорились о выполнении работ по изготовлению бревенчатого сруба дома. Таким образом, заключенный между сторонами письменный договор от дд.мм.гггг следует рассматривать как отдельный самостоятельный договор, относящийся к строительному подряду, но предусматривающий выполнение строительных работ только по изготовлению сруба дома. В силу того, что при заключении данного договора сторонами был оговорен предмет договора и срок выполнения работ, суд находит данный договор заключенным, являющимся основанием возникновения между сторонами взаимных обязательств. При этом суд исходит из того, что предмет данного договора - сруб дома, после завершения его изготовления, можно использовать по назначению, а именно для дальнейшего строительства дома. В данном случае сруб рассматривался сторонами как самостоятельный объект, который мог быть использован при строительстве дома в будущем.

Однако как приложение к договору либо в договоре отсутствуют рабочие чертежи проекта на данный объект, утвержденные в установленном порядке, присутствует эскизный проект, выполненный в рабочей тетради ИП Х. О. В., отсутствуют ссылки на типовой проект.

Согласно пункту 4 Договора от дд.мм.гггг, заключенного сторонами, срок исполнения заказа - изготовления сруба дома, определен в два месяца: не позднее дд.мм.гггг. То есть сроком окончания работ определена дата - дд.мм.гггг.

Из пояснений заказчика К. А. В., данных в судебном заседании, сруб не был изготовлен вовремя, только дд.мм.гггг он получил извещение о том, что ИП Х. О. В. выполнен заказ, и он может его забрать. По приезду в д. Челновую (место жительства исполнителя) на участке ИП Х. О. В. увидел, что сложены в единое целое только 8-9 венцов, рядом появились стопки немаркированных бревен разных размеров и стояло 2, 3 чьих-то сруба. То обстоятельство, что сруб не был изготовлен в сроки, оговоренные в договоре, не отрицается и Х. О. В.: согласно пояснениям последнего, - сруб был изготовлен дд.мм.гггг и заказчик был уведомлен о готовности изделия, однако прибыв дд.мм.гггг на место исполнения работ, последний без указания существенных причин отказался принять изделие.

Согласно показаниям, данным в судебных процессах, К. А. В. за нарушение сроков изготовления изделия требований о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, не предъявлял; обе стороны указали на тот факт, что Х. О. В., ссылаясь на объективные причины, просил отсрочку исполнения договора и К. А. В. таковая была предоставлена. Заказчику было предложено приобрести отбеливающее средство - антисептик для обработки бревен, с тем, чтобы Х. О. В. в качестве компенсации за нарушение сроков произвел дополнительные работы по обработке, не предусмотренные договором. Таким образом, суд находит установленным, что по взаимной договоренности сторон был продлен срок исполнения заказа - изготовления сруба дома.

Из документов дела следует, что дд.мм.гггг Х. О. В. письменно обратился к К. А. В. с сообщением о готовности заказа (л.д.8,34,35). К. А. В., приехавшим дд.мм.гггг на участок Х. О. В., изделие принято не было, акт приема-передачи не подписан. При этом письменных обоснований отказа заказчика принять изделие дд.мм.гггг, суду не представлено.

дд.мм.гггг в адрес ИП Х. О. В. заказчиком направлена претензия (л.д.5,6), в которой указано на неготовность сруба: собраны 8 венцов первого этажа, выступы по углам дома разные по длине, рядом лежит неопределенное количество оцелиндрованных бревен, однако невозможно определить их принадлежность к дому.

дд.мм.гггг изготовителем в адрес заказчика направлена претензия (л.д.23,24,25), где указано, что изделие на момент обращения не принято, исходя из почтовых уведомлений, на момент обращения к К. А. В. претензия последнего изготовителем получена не была (л.д.6).

дд.мм.гггг в адрес К. А. В. направлено соглашение о расторжении договора от дд.мм.гггг в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ с дд.мм.гггг (л.д.26,27,28). Соглашение содержало требование о представлении реквизитов для перечисления денежных средств, определенных соглашением.

дд.мм.гггг в адрес заказчика с сопроводительным письмом был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Х. О. В. (л.д.29,30). Телеграммой от дд.мм.гггг К. А. В. предложено заключить соглашение и представить реквизиты для перечисления денежных средств.

Анализ вышеприведенных документов по делу позволяет сделать вывод, что заказчик К. А. В., ссылаясь на то, что Х. О. В. заказ не выполнен до конца (дом не готов), отказался забрать изделие и оплатить оставшуюся часть его стоимости. При этом документов, подтверждающих неготовность изделия, суду не представлено, строительно-техническая экспертиза не проводились, в том числе никем не инициирована в рамках рассмотрения дела.

дд.мм.гггг экспертом ООО «БрянскЗемпроект» по инициативе К. А. В. был произведен осмотр изделия. При осмотре установлено следующее: оцилиндрованное бревно диаметр 22 см, размер сруба сост. 12мх8м; 1-й этаж – 14 венцов, 2-й этаж – 7 венцов, фронтон - кол-во венцов необходимо определить при приёмке изделия (на момент обследования находятся в пачке). Нижние венцы на высоту 8 шт. обработаны антисептиком Сенеж эффо. Сборка сруба временная, собирался в период : 1-е 8 венцов – до дд.мм.гггг, остальные январь 2015). Образовавшиеся зазоры в чашках имеются.

Таким образом, расхождений с договором при осмотре не установлено, дефектов изделия не обнаружено, - как следствие, - у заказчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора. Доводы относительно того, что изделие не было собрано для демонстрации, и К. А. В. не имел возможности сделать вывод о готовности изделия и его качестве, - суд находит несостоятельными, поскольку, исходя из буквального толкования договора, изделие должно было быть изготовлено, обязательств по сборке ИП Х. О. В. на себя не взял: для проведения сборки и установки сруба на фундамент К. А. В. был привлечен специалист Макаров А.Ю., опрошенный в судебном процессе дд.мм.гггг в качестве свидетеля. В то же время, является очевидным, что для определения качества сруба и достаточности бревен для него необходимо было собрать сруб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частями 1,2,4,6 стать 753 ГК РФ определено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из указанного следует, что оформление акта выполненных работ является обязанностью обоих сторон и Заказчика, и Подрядчика. Кроме того, обязанность по организации приемки результата работ лежит на заказчике.

К. А. В., явившись дд.мм.гггг для приема изделия, от подписания акта приема-передачи уклонился, мотивируя данное тем обстоятельством, что увидел разобранное изделие, имел намерение его сфотографировать, чему воспрепятствовала супруга Х. О. В. Как упоминалось выше, объективных причин для отказа принять изделие К. А. В. не приведено, акт о приемке работ не оформлялся, впоследствии от подписания акта К. А. В. уклонялся.

С учетом изложенного суд находит установленным, что К. А. В. обязан был организовать приемку выполненных ИП Х. О. В. работ.

В случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (статья 738 ГК РФ).

Частью 1 статьи 327 ГК РФ предусмотрено право должника внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

По норме закона и в силу п. 8 договора подряда от дд.мм.гггг ИП Х. О. В. дд.мм.гггг продал сруб третьему лицу за 300 000 рублей (л.д.125). Денежные средства в размере 212 700 руб. дд.мм.гггг внесены в депозит Управления Судебного департамента в <адрес>. Как следствие, требования ИП Х. О. В. о расторжении договора обоснованны и подлежат удовлетворению; в свою очередь в требованиях К. А. В. о взыскании неустойки по договору и компенсации морального вреда за неисполнение договора последнему надлежит отказать.

К. А. В. предъявлял ИП Х. О. В. требования о возмещении убытков в размере 8 912 руб. за 4 десятилитровых канистры с жидкостью для отбеливания бревна «Снеж ЭФФО» и 7 десятилитровых канистр с жидкостью для отбеливания бревна «Сагус». Данные требования обоснованны, поскольку сруб продан третьему лицу, ИП Х. О. В. получена прибыль, тогда как изделие обработано за счет предыдущего заказчика.

Подлежат удовлетворению требования К. А. В. о возвращении ему задатка в размере 190 000 рублей ввиду следующего.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 1,2 статьи 380 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Относительно требований ИП Х. О. В. о возмещении ущерба и неустойки суд приходит к следующему.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, ИП Х. О. В. произвел работы по отбеливанию части бревен сруба и собрал сруб частично для демонстрации заказчику. Считает, что согласно действовавшим на территории <адрес> на момент выполнения работ расценкам заказчик должен оплатить ему 30 000 руб. – за отбеливание бревен и 97 000 рублей за сборку изделия. Однако в процессе рассмотрения дела деревянный сруб был продан третьему лицу, что указывает на отсутствие ущерба у ИП Х. О. В. Как следствие, требования последнего о взыскании денежных средств в возмещение ущерба и неустойки за неиспонение договора суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш Е Н И Е:

Требования К. А. В. удовлетворить частично: взыскать с Индивидуального предпринимателя Х. О. В. в пользу К. А. В. 8912 рублей в возмещение расходов на приобретение жидкости для отбеливания бревна, 190 000 руб. – задаток, а всего – 198 912 рублей. В остальной части иска отказать.

Требования Индивидуального предпринимателя Х. О. В. удовлетворить частично: расторгнуть договор подряда, заключенный дд.мм.гггг между Индивидуальным предпринимателем Х. О. В. и К. А. В.. В остальной части иска отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> направить в УФК по <адрес> заявку на возврат Индивидуальному предпринимателю Х. О. В. залоговой суммы в размере 212 700 рублей, перечисленную дд.мм.гггг Х. О. В. на счёт УФК <адрес> (УСД по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.