Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2016 (2-7957/2015;) ~ М-7181/2015 от 02.11.2015

дело № 2-226/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца Господарикова А.О. Никифировой Н.П., представителя ответчика Ковалева А.В. Балашовой Е.В.,

20 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Господарикова А.О. к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Господариков А.О. обратился в суд с иском к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности, процентов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и Ковалевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере <...> рублей на срок до "."..г.. "."..г. Ковалев А.В. возвратил Господарикову А.О. часть суммы займа в размере <...> рублей. До настоящего времени сумма займа в размере <...> рублей Ковалевым А.В. Господарикову А.В. не возвращена. Господариков А.О. просит суд взыскать с Ковалева А.В. в свою пользу сумму займа в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рубля <...> копеек, за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что <...>

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что <...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Господариковым А.О. и Ковалевым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Господариков А.О. передал Ковалеву А.В. денежные средства в сумме <...> рублей на срок до "."..г., что подтверждается распиской.

Ссылка представителя ответчика о том, что в расписке указана лишь обязанность Ковалева А.В. в срок до "."..г. отдать Господарикову А.О. деньги в сумме <...> рублей, что не является фактом подтверждающим передачу денег не обоснована. Так согласно толкованию слова «отдать» означает в том числе «дать обратно, возвратить» (словарь Ожогова С.И.). Указанное подтверждает факт передачи Господариковым А.О. Ковалеву А.В. денежных средств в сумме <...> рублей. Указанная расписка является договором займа.

Из искового заявления также следует, что "."..г. Ковалев А.В. возвратил Господарикову А.О. часть долга по договору займа в размере <...> рублей.

До настоящего времени денежные средства в размере <...> рублей ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <...> рублей.

Ссылка представителя ответчика о том, что расписка являлась лишь гарантом заключения сделки по отчуждению доли в ООО «Техстрой Обеспечение» является несостоятельной, так как после совершенной сделки она не была возвращена Ковалеву А.В.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст.809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст.811 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствам.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу с <...>

Расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ производится следующим образом:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Общая сумма процентов составит <...> рублей <...> копеек, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Также суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что в заемных средствах Ковалев А.В. не нуждался, так как на его счетах было достаточно собственных денег. Движение и наличие денежных средств на счетах ответчика не означает отсутствие в их нуждаемости в большем размере на дополнительные нужды.

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о безденежности договора займа, поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что денежные средства ответчиком получены не были.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что исковое заявление подано с нарушением сроков исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196, ст.192 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Применяя во внимание, что договором займа от "."..г. был установлен срок возврата до "."..г., то трех летний срок подачи искового заявления истекал "."..г., однако, учитывая, что "."..г. пришлось на воскресенье, в связи с чем, последним днем срока следует считать следующий за ним рабочий день – "."..г., когда истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, подтвержденных копией нотариальной доверенности (л.д.9).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.3), поскольку исковые требования Господарикова А.О. к Ковалеву А.В. были удовлетворены на сумму <...> рублей <...> копеек, то с Ковалева А.В. в пользу Господарикова А.О. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Ковалева А.В. оставшуюся часть государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается копией договора №... на оказание юридических услуг от "."..г., копией квитанции от "."..г..

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Ответчик просил суд взыскать с истца в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <...> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - нареализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Госпадарикова А.О. к Ковалеву А.В. о взыскании задолженности, процентов были удовлетворены в полном объеме, то в удовлетворении требования ответчика о взыскании понесенных расходов суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева А.В. в пользу Господарикова А.О. сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <...> рублей.

Отказать Господарикову А.О. в удовлетворении требований к Ковалеву А.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере свыше <...> рублей.

Отказать Ковалеву А.В. в удовлетворении требований о взыскании с Господарикова А.О. расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате нотариальной доверенности.

Взыскать с Ковалева А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа - город Волжский в размере <...> рубль <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.

Судья: А.Н. Камышанова