Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2250/2011 ~ М-2093/2011 от 19.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ротовой О.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Ротова О.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что проживает в общежитии по адресу: <адрес>, в составе семьи из трех человек. Истица указала, что ей оплачиваются коммунальные платежи в адрес ответчика, которым на протяжении длительного времени взимаются ежемесячные платежи за содержание вахтеров и уборщиков мест общего пользования, а также платежи за коммерческий наем жилья. Истица полагала, что платежи на содержание вахтеров и уборщиков мест общего пользования должны входить в платежи за содержание жилья, кроме того, ответчиком необоснованно взимается плата за коммерческий наем жилья, поскольку истица полагает, что проживает в жилом помещении на условиях социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда. Также истица указала, что на основании положений ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления, тогда как ответчиком, по мнению истицы, установлен тариф, превышающий максимальный тариф на содержание жилья, установленный приложением № к Постановлению Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая, что ответчиком без законных на то оснований, в завышенном размере взимается плата за жилое помещение, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 52290,13 рублей.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что истица является сотрудником ответчика и работает в должности уборщицы. Место в общежитии истице было предоставлено в связи с трудовыми отношениями между истицей и ответчиком. В настоящее время истица проживает в комнате семьей из трех человек. Также представитель истицы полагал, что комната истицей занимается на условиях социального найма и к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ. Также представитель истца пояснил суду, что выселить истицу из занимаемого жилого помещения невозможно в связи с тем, что ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, полагая их не основанными на законе. Также суду пояснил, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ поскольку истица проживает в комнате в общежитии, то есть в специализированном жилищном фонде. Тарифы, на содержание жилья установлены ответчиком как правообладателем спорного помещения на основании ч. 6 ст. 156 ЖК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истица с семьей в составе трех человек проживает в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес> Комната в общежитии истице и ее семье предоставлена в связи с трудовыми отношениями ее и ответчика, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Также судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес> является собственность Российской Федерации и находится в оперативном управлении ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серии №, а также решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-9103/2008, копии которых имеются в материалах гражданского дела.

На основании приказов Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком утверждены тарифы на 2008, 2009, 2010 календарные годы на содержание и ремонт жилья в здании общежития, также утверждены тарифы по оплате за коммерческий наем жилья и за содержание вахтеров и уборщиков мест общего пользования.

Суд полагает, что истица в обоснование заявленных требований неправомерно ссылается на положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ.

Так, согласно положениям ст. 16 ЖК РФ: к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома (п. 1 ч. 1), квартира, часть квартиры (п. 2 ч. 1) и комната (п. 3 ч.1); жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч.2), квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3), комнатой признаётся часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом жоме или квартире.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем истицы, что в здании студенческого общежития, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют квартиры, а имеются лишь комнаты, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данное здание, согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, является жилым домом. Между тем, в связи с отсутствием в здании квартир здание студенческого общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в силу закона не является многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением, оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается органами местного самоуправления.

Между тем, суд полагает, что положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, в которой проживает истица и члены ее семьи является комнатой в общежитии, дом по вышеуказанному адресу многоквартирным домом не является, в связи с чем тарифы на содержание жилья не могут быть установлены органами местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 156 ЖК РФ порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками жилых помещений.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что в комнате общежития истицы проживают три человека, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о необходимости исчисления размера платы за жилое помещение на основании тарифов, установленных собственником жилого помещения – в рассматриваемом споре – его правообладателем на праве оперативного управления - Федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум».

К доводам истицы о том, что жилым помещением она пользуется на основании норм ЖК РФ о социальной найме жилого помещения в доме государственного жилищного фонда, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Так, судом установлено и не оспаривалось представителем истицы, что комната в общежитии была предоставлена последней в связи с нахождением ее в трудовых отношениях с ответчиком, дом, в котором расположена комната является общежитием, что подтверждается, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права собственности и права оперативного управления, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение истицы относится к специализированному жилищному фонду, размер платы за содержание которой устанавливается в порядке, определенном положениями ч. 6 ст. 156 ЖК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пояснениям самого представителя истца и представителя ответчика, сторонами не оспаривается право ответчика на распоряжение комнатой истицы, тогда как суд полагает, что невозможность выселения истицы лишь в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности по данному требованию, само по себе не свидетельствует о сложившихся отношениях между сторонами именно по социальной найму жилого помещения, поскольку сам объект жилищных правоотношений относится к специализированному жилищному фонду.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком тарифы на содержание и ремонт жилья, плату за коммерческий наем жилого помещения и тарифы на содержание вахтеров и уборщиков мест общего пользования установлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, истицей же не представлены доказательства, подтверждающие факт ее проживания в комнате на основании договора социального найма жилого помещения.

Суд также учитывает, что ссылка истицы в иске на Приложение № «Цены за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» и Приложение № «Цены за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» к Постановлению Главы го. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, является неправомерной, поскольку согласно п.п.1.2 и 3 Постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные Приложения №№ и 2 к Постановлению Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ротовой О.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский государственный издательско-полиграфический техникум» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ