Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19678/2021 от 06.05.2021

Судья: Пупынина С.М. Дело № 33-19678/2021

(2-168/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года     г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Д.В.,

судей     Шакитько Р.В., Губаревой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиволаповой Елены Николаевны к Сиволапову Роману Александровичу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя Сиволаповой Е.Н. по доверенности Высочинского Ф.К. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского от 11 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения

УСТАНОВИЛА:

Сиволапова Е.Н. обратилась в суд к Сиволапову Р.А. об определении порядка пользования жилым домом литер «Д» и земельным участком, расположенными по адресу: г.Новороссийск, ул.<...>

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского от 11 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Сиволаповой Елены Николаевны к Сиволапову Роману Александровичу об определении порядка пользования жилым домом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сиволаповой Е.Н. по доверенности Высочинский Ф.К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Сиволапова Р.А. по доверенности Вагнер О.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Представитель Сиволапова Р.А. по доверенности Вагнер О.Н. обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, Сиволапов Р.А. и Сиволапова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке. <...> года брак между сторонами расторгнут.

Судом установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку литер «Д» площадью <...> кв.м, в том числе жилой площади <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по адресу: г.Новороссийск, ул.<...>

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г (ред. от 25.12.2018г) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Ленинского районного суда от 31.10.2018 года, вступившим в законную силу, установлено, что произвести реальный раздел жилой пристройки, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...>2 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.<...>, с выделением изолированных жилых помещений в соответствии с размером долей сособственников, технически не представляется возможным, а также определить порядок пользования жилой пристройкой, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. <...>, в соответствии с размером долей сособственников, технически не представляется возможным.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о выделении истице вспомогательной комнаты площадью <...> кв.м на втором этаже дома литер «Д» общей площадью <...> кв.м, поскольку у сторон зарегистрировано право долевой собственности на одноэтажную пристройку литер «Д» общей площадью <...> кв.м, обращаясь с иском об определении порядка пользования жилым помещением, истица не просит выделить ей жилую комнату, а лишь вспомогательную, расположенную на самовольно возведенном втором этаже, однако между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования жилой пристройкой литер «Д», а определить порядок пользования жилой пристройкой технически не возможно.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик чинит какие-либо препятствия в доступе в жилой дом, расположенный по адресу: г.Новороссийск ул<...> и пользованием жилым домом в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения..

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Д.В.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

А.А.Губарева