Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-404/2017 ~ М-363/2017 от 10.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 апреля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгулёвой О. В. к Литвину Н. В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Долгулёва О.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Литвину Н.В. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование указав, что 04.03.2017 между ней и ответчиком заключены два договора дарения, согласно которым она безвозмездно передала Литвину Н.В., а последний принял в дар ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> ? долю в праве общей собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, бокс №. В момент подписания сделок, между ней и ответчиком была достигнута договоренность о передаче ей ответчиком денежных средств в сумме не меньше кадастровой стоимости указанного имущества, которая составляет 850 000 рублей в срок до 05.03.2017, однако до настоящего времени ответчик свою обязанность о передаче денежных средств не исполнил. Считая данные сделки о передачи имущества в дар притворными, просит суд признать договор дарения от 04.03.2017 о передачи в дар ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> договор дарения от 04.03.2017 о передачи ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №, бокс №, ничтожными, применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание истец Долгулёва О.В не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем вручения судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда. В адрес суда от Долгулёвой О.В. поступило заявление о прекращении производства по данному делу ввиду отказа от иска ввиду нежелания в дальнейшем поддерживать исковые требования, а также о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Литвин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

<данные изъяты>

Судом, с учетом имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ истца от исковых требований обусловлен нежеланием в дальнейшем поддерживать исковые требования.

При указанных обстоятельствах отказ истца от исковых требований не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░