Решение по делу № 2-284/2020 (2-4232/2019;) ~ М-3954/2019 от 25.11.2019

К делу № 2-284/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                      г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к Туркину Туркину А.В. о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. В обоснование иска указано, был между Комитетом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 897 кв.м с кадастровым номером 01:08:0510187:142, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ответчика были направлены письменные претензии об оплате долга по арендной плате, которые им не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по арендной плате земельного участка составляет 310669 руб. 36 коп, пеня за нарушение условий оплаты арендных платежей - 100 532руб. 87 коп. Передавая земельный участок в пользование на возмездной основе, собственник рассчитывает на получение определенного договором дохода в соответствующие уровни бюджета муниципального образования. Нарушая обязательства и, при этом, удерживая земельный участок, ответчик ставит истца в заведомо невыгодное положение и наносит убытки бюджету. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчика передать истцу в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510187:142, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» задолженность по арендной плате в размере 310669 руб. 36 коп. и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору в размере 100532 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, дал пояснения согласно описательной части решения и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Туркин А.В. в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное ответчику по месту его жительства, вернулось в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67, 68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившими силу некоторых Законов Республики Адыгея и статьи 2 Закона Республики Адыгея «О внесении изменений в некоторые законы Республики Адыгея» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе переданы органам местного самоуправления муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденного Решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23 июля 2014 г. № 66-рс, Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» является структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Майкоп» по управлению и распоряжению объектами муниципальной собственности, в том числе земельными ресурсами.

Таким образом, Комитет является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, и является получателем арендной платы.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 897 кв.м с кадастровым номером 01:08:0510187:142, расположенного по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ

П. 4.4 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно. Как следует из материалов дела, ответчик с марта 2019 г. ненадлежаще исполняет обязательств по договору в части внесения арендной платы, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате составляет 310669 руб. 36 коп. и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы по договору в размере 100532 руб. 87 коп.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор аренды земельного участка в связи с существенным нарушением договора другой стороной - арендатором Туркиным А.В.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов. Заявленные требования относятся к требованиям имущественного характера. Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7312,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» к Туркину А.В. о взыскании арендной платы и пени удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 008768 от 30.08.2017 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» и Туркиным А.В..

Обязать Туркина Александра Владимировича передать Комитету по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес> в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Туркина А.В. в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «г. Майкоп» задолженность по арендной плате в размере 310669 руб.36 коп. и пени за нарушение сроков оплаты арендной платы в размере 100532 руб.87 коп.

Взыскать с Туркина А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 7312,02 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд РА в течение месяца.

Решение изготовлено 29.01.2020 г.

Председательствующий                       подпись                         П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-008905-64

Подлинник находится в материалах дела № 2-284/2020 в Майкопском городском суде РА