Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7966/2015 ~ М-6496/2015 от 22.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ибрагимовой Г.А. кызы, Шуваловой М.Ю., Селивановой –Любимовой Л.Н., Садоян А.И. об обжаловании действий (бездействий) Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Гюльбаниз А.К. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, в котором просит признать неправомерными бездействия Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации по осуществлению правоприменительной деятельности по вопросам организации денежного обращения, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата к механизму денежной курсовой политики с границами операционного интервала бивалютной корзины.

Шувалова М.Ю. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, в котором просит признать неправомерными бездействия Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации по осуществлению правоприменительной деятельности по вопросам организации денежного обращения, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата к механизму денежной курсовой политики с границами операционного интервала бивалютной корзины.

Селиванова- Любимова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, в котором просит признать неправомерными бездействия Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации по

осуществлению правоприменительной деятельности по вопросам организации денежного обращения, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата к механизму денежной курсовой политики с границами операционного интервала бивалютной корзины.

Садоян А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, в котором просит признать неправомерными бездействия Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации по осуществлению правоприменительной деятельности по вопросам организации денежного обращения, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем возврата к механизму денежной курсовой политики с границами операционного интервала бивалютной корзины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

Заявители Шувалова М.Ю.. Селиванова-Любимова, Садоян в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ибрагимова Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о чем составлена телефонограмма.

Представители Центрального Банка РФ и Правительства РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав объяснение заявителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая бездействия Правительства Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации заявители фактически ставят вопрос по выполнению Центральным банком Российской Федерации комплекса регулятивных и надзорных функций во взаимодействии с Правительством Российской Федерации по защите обеспечения и устойчивости рубля, обеспечения стабильности и развития национальной платежной системы.

Конституция Российской Федерации регламентирует финансовые вопросы и через установление полномочий важнейших государственных органов власти. Частями 1 и 2 ст. 75 определены важнейшие функции Центрального банка России: денежная эмиссия, защита и обеспечение устойчивости рубля. При этом Председатель Банка России назначается Государственной Думой (ст. 103) по представлению Президента (ст. 83). Палаты Федерального Собрания формируют Счетную палату (ст. 102, 103), назначают и освобождают от должности Председателя Счетной палаты и половину состава ее аудиторов (ст. 103). Финансовые законы подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации (ст. 106). Очерчена Конституцией России и компетенция Правительства в финансовой сфере. Так, законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, другие законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства (ч. 3 ст. 104). Также Правительство согласно ч. 1 ст. 114 Конституции разрабатывает и представляет

Государственной Думе федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета; обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики.

Разрешение вопросов об обязании высшего исполнительного органа государственной власти Российской Федерации принять соответствующие нормативные правовые акты в компетенцию судебных органов не входит.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства обязать Правительство Российской Федерации обеспечить проведение единой финансовой, кредитной денежной политики.

Исходя из приведенных выше норм закона, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положением положения ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░