Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2017 ~ М-684/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-1129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года     г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова М.Д. к Потапова В.П. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Наумов М.Д. обратился в суд с иском к Потапову В.П. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым М.Д. (далее – истец, займодавец) и Потаповым В.П. (далее – заемщик, ответчик) заключен договор займа денежных средств на сумму 50.000 руб. на ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капительного ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования заемными средствами. В обеспечение договора займа заемщиком истцу передана в залог ? доли вышеуказанной квартиры. Рыночная стоимость указанной квартиры согласно договору ипотеки составляет 500.000 руб. По договору займа ответчик обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты. Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Просит, с учетом заявления поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Потапова В.П. в пользу Наумова М.Д.:

- сумму основного долга в размере 50.000 руб.,

- сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285.000 руб.,

- сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 50.000 руб. (на сумму основного долга по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно,

- обратить взыскание на предмет ипотеки ? долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 500.000 руб.

Истец Наумов М.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Потапов В.П. в судебное заседание не явился, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Уведомления суда, которые направлялись ответчику, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Третьи лица Потапова А.В., Потапов А.В. в судебное заседание не явились, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть спор в его отсутствие, ответчика и третьих лиц, поскольку судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым М.Д. (займодавец) и Потаповым В.П. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставляет заемщику денежные средства в размере 50.000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, в размере 30% от указанных сумм за каждый месяц пользования денежными средствами.

Согласно п. 2.5.1 договора стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий договора вместо 30% применяется льготная ставка в размере 10% от суммы займа за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

Согласно п. 2.5.2 договора условие о «льготной ставке» (п. 2.5.1) не применяются в случае нарушения заемщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов на сумму займа производится по ставке, указанной в п. 2.5 с первого дня действия договора.

Согласно п. 2.6 договора после ДД.ММ.ГГГГ проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 30% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами и льготная процентная ставка не применяется.

Согласно п. 2.7 договора в случае не возврата займа в срок, займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

Согласно п. 2.10 договора предоставленный займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой).

Согласно п. 2.10.1 договора ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней).

Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего дня каждого месяца (п. 3.3 договора).

Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 6.1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым М.Д. (залогодержатель) и Потаповым В.П. (залогодатель) в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 59 м2, кадастровый условный №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве ?. Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Оценка предмета ипотеки соглашением сторон определена в размере 500.000 руб.

Согласно п. 3.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней;

- при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 10 календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании;

- в иных случая, предусмотренных законодательством РФ.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении росреестра ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа.

Согласно поквартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Потапов В.П., ? доли в праве собственности, ФИО7 ? доли в праве собственности, ФИО7 ? доли в праве собственности, несовершеннолетняя ФИО5

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Потапов В.П. ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО7 ? доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика в адрес истца направлена претензия с требованием подписания дополнительного соглашения к договору займа с учетом предложенных изменений, составления и подписания с учетом дополнительного соглашения графика платежей, выдачи графика платежей, составленного при подписании договора займа, выдачи выписки по счету (с указанием внесенных заемщиком сумм, дат, последовательности их зачисления, размера и состояния задолженности).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 828.000 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд полагает исковые требования истца Наумова М.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. ст. 21 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчиком от истца получена сумма займа в размере 50.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно представляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договором займа установлено, что за пользование заемными средствами истец начисляет проценты в размере 30% в месяц, которые уплачиваются в размере и в дату, указанные в договоре.

Это условие сторонами согласовано.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

Процентная ставка 10% в месяц предусматривалась по договору сторонами как «льготная» на период срока представления займа до ДД.ММ.ГГГГ в случае, если заемщик ежемесячно до последнего рабочего дня уплачивает займодавцу сумму начисленных процентов.

О недействительности данного условия договора ответчик не заявляет, с соответствующим иском в суд не обратился.

Кроме того, поскольку погашение процентов по заключенному договору займа не производилось, то оснований для применения льготной ставки при расчете задолженности не имеется.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Направленность воли займодавца на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование заемными средствами, употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако ответчиком суду о злоупотреблении правом не заявлялось, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что займодавец действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Установленные договором проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Одно лишь несоответствие установленного договором размера данных процентов размеру ставки рефинансирования не может служить доказательством злоупотребления правом со стороны займодавца.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательными для сторон правилами размер процентов (предельный размер), которые заемщик обязан уплатить займодавцу за возможность пользоваться его денежными средствами, не установлен.

В силу закона такой размер устанавливается по соглашению сторон, какого либо ограничения в установлении размера процентной ставки по договору займа между физическими лицами, а также возможность снижения размера процентов в зависимости от отсутствия вины в просрочке их уплаты, законом не предусмотрено.

При этом обязанность доказывания обоснованности установленного соглашением сторон договора размера процентов, законодатель на займодавца не возложил.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа не оспорен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора и положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет 50.000 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285.000 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Оснований для уменьшения суммы взыскиваемых процентов не имеется.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание то, что истцом заключён договор займа с ответчиком Потаповым В.П., который в соответствии с условиями договора, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, суд полагает, что исковые требования Наумова М.Д. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, сумма основного долга по кредитному договору в размере 50.000 руб., проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285.000 руб., подлежат взысканию с ответчика Потапова В.П. в пользу Наумова М.Д. Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 30% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 50.000 руб. с учетом уменьшения данной суммы при частичном погашении основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500.000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимого имущества.

По условиям договора залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по договору займа в полном объеме, в том числе: возврат суммы займа, уплату процентов и пени.

Представленные ответчиком возражения относительно требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 54.1 ч. 5 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, нарушение сроков внесения платежей допускалось более чем три раза в течение 12 месяцев, истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а, именно на ? долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Согласно заключению судебно-оценочной экспертизы рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 828.000 руб.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость определена судом в размере 662.400 руб., определив способ реализации недвижимого имущества – ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов.

Предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, исключающих обращение взыскании на заложенное имущество, не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований и отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наумова М.Д. к Потапова В.П. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Потапова В.П. в пользу Наумова М.Д.:

Основной долг в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) руб.;

Проценты за пользование суммой займа, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 285.000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб.;

Проценты за пользование займом в размере 30% в месяц, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга включительно;

Судебные расходы в размере 2.030 (две тысячи тридцать руб.)

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Потапова В.П., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 662.400 руб. (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста руб.)

Взыскать с Потапова В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5.120 (пять тысяч сто двадцать) руб.

Взыскать с Потапова В.П. в пользу ООО ЭПА «Восточное» стоимость экспертизы в размере 12.000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2017 г.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.