Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-12/2018 от 15.01.2018

Дело № 5-12/2018

РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении Яковлева С.В. , по его жалобе на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.12.2017 Яковлев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, выразившегося в том, что 27.11.2017 в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем Ч. г.н. №, в районе дома 44 по ул. Щорса г. Красноярска, он нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, допустил повреждение технического средства организации дорожного движения (повредил столб), тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Яковлев обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана.

В судебном заседании Яковлев и его представитель по устному ходатайству Ванюхин Р.Ю. поддержали жалобу по указанным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом и своевременно, не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные выше действия Яковлева органам ГИБДД квалифицированы по ст. 12.33 КоАП РФ, как повреждение технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление того, является ли столб, указанный в постановлении, техническим средством организации дорожного движения, в том числе, где он расположен, кому принадлежит, какую функцию выполняет в сфере организации дорожного движения.

Каких-либо доказательств по указанным вопросам в материалах дела об административном правонарушении не имеется. В постановлении должностного лица данные обстоятельства отражения не нашли.

Кроме того, обязательным признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является создание угрозы безопасности дорожного движения.

По данному обстоятельству также не имеется в деле каких-либо доказательств, в постановлении не мотивировано, почему должностное лицо пришло к выводу о том, что действия Яковлева создали угрозу безопасности дорожного движения, в чем она выразилась.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении не выполнены требования ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения правил оценки доказательств носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может,

Отсутствие должной конкретизации при описании нарушений и доказательств, объективно эти нарушения подтверждающих, свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Яковлева к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.12.2017 № № в отношении Яковлева С.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.Д. Мугако