Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2014 от 13.05.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 19 июня 2014 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Плучевской И.В.,

подсудимого Васильев О.О.,

защитника – адвоката Синкевич Д.Н. представившего удостоверение № 1809 и ордер № 004698 от 20 мая 2014 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Васильев О.О., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: .............., № 31, .............., образование среднее, не женатого, работающего грузчиком в магазине «НордСервис» гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев О.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Васильев О.О., 10.03.2014 года, совместно с несовершеннолетним ФИО3, 20.05.1996 года рождения, вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества у потерпевшего ФИО2, заранее распределив роли, согласно которым они действовали совместно, а именно ФИО3, по ранее достигнутой договоренности с Васильев О.О., должен был нанести ФИО2 телесные повреждения, тем самым лишить его возможности сопротивляться, а Васильев О.О. должен был непосредственно похитить имущество, находящееся у ФИО2

В тот же день Васильев О.О., примерно в 22 часа 30 минут, совместно с ФИО3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с целью хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, осуществляя совместный преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, заранее договорившись о своих совместных действиях, находясь на пересечении улиц Восточной и Комсомольской .............., подошли к ФИО2, после чего ФИО3, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов рукой и не менее трех ударов ногой в область головы, причинившие ФИО2 физическую боль и не повлекшие, согласно заключению эксперта № 355 от 02.04.2014, вреда здоровью, чем подавил его волю к сопротивлению. При этом, Васильев О.О., осознавая, что ФИО2 более не способен сопротивляться, потребовал передать ему все ценное имущество, находящееся при нем, на что последний передал по требованию Васильев О.О. свой мобильный телефон «FLY DS 123» стоимость которого, согласно заключению эксперта № 308\19 составляет 1100 рублей 00 копеек, после чего ФИО3 и Васильев О.О. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 ущерб в сумме 1100 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васильев О.О. вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Синкевич Д.Н. также подтвердил согласие подсудимого Васильев О.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Васильев О.О. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Васильев О.О., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Васильев О.О., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Васильев О.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Васильев О.О., совершил преступление относящиеся к категории тяжкого преступления, преступление окончено, совершенно против собственности владельца имущества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый Васильев О.О., по месту проживания УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с положительной стороны как лицо на которое замечания от соседей и родственников не поступали, по месту работы руководителем магазина «Норд Сервис» характеризуется с положительной стороны, как лицо пользующееся уважением в коллективе.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Васильев О.О., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие положительных материалов, характеризующих его личность.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу подсудимому Васильев О.О. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего не имевшего претензии к подсудимому и просившего суд применить к нему меру наказания на связанную с изоляцией от общества, тяжести последствия совершенного преступления подсудимым, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности исправления Васильев О.О. без реального отбытия наказания, с дополнительным видом наказания в виде штрафа, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования ч.7 ст.316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с возложением на него исполнения дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, что в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление и не находит оснований к применению ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Васильев О.О. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильев О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с дополнительным видом наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, основную меру наказания, Васильев О.О. считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Васильев О.О. в виде домашнего ареста заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного Васильев О.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избиралась в отношении Васильев О.О. мера пресечения в виде домашнего ареста с 17 апреля по 19 июня 2014 года, задерживался в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ с 15 апреля 2014 года по 16 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «FLY DS 123» и сим-карта «Билайн» с абонентским номером 8-968-265-27-49, изъятая у ФИО2 хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.