Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4380/2013 ~ М-3635/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-4380/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истца Лепехиной Н.М.,

ответчика Платоновой Е.В. ее представителя и представителя ответчиков

Мухиной З.С., Небаевой М.В. Ступниковой Н.Н., действующей на основании

доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лепёхиной Надежды Михайловны к Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. об изменении идеальных долей в домовладении, признании права собственности на вновь образованную идеальную долю в доме,

УСТАНОВИЛ:

Лепехина Н.М. обратилась в суд с иском к Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В., в котором просит изменить идеальные доли в незавершенном строительством объекте – жилом доме <адрес>, признав за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, состоящий из следующих помещений: помещения Лит. п/А в подвале жилого дома, состоящего из гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., хозпомещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки под Лит.А; помещения Лит. А на первом этаже жилого дома, включающего в себя – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., ванную комнату площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м.; помещения на втором этаже жилого дома, включающие в себя – коридор площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное домовладение, являющееся незавершенным строительством объектом, находится в общей долевой собственности сторон, между которыми сложился порядок пользования жилым домом. После приобретения в собственность указанного объекта Лепехина Н.М. продолжила строительство принадлежащей ей части жилого помещения, в результате чего принадлежащая ей доля в праве общей долевой собственности увеличилась и стала составлять <данные изъяты> долей, соответственно доля каждого ответчика в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект равна <данные изъяты> долей. Поскольку участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, Лепехина Н.М. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.6-8).

В последующем истец в силу ст. 39 ГПК РФ требования уточнила, просит изменить идеальные доли в незавершенном строительством доме, признав за Лепехиной Н.М. право собственности на <данные изъяты> доли, а за Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. право собственности на <данные изъяты>, по <данные изъяты> у каждой в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом Лит. п/А, А, А1, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.      ).

В судебном заседании истец Лепехина Н.М., ответчик Платонова Е.В. ее представитель и представитель ответчиков Мухиной З.С., Небаевой М.В. Ступникова Н.Н., действующая на основании доверенностей от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.      ), с правом заключения мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчики Мухина З.С., Небаева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле просят утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению изменить идеальные доли истца и ответчиков в незавершенном строительством доме: признать за Лепехиной Н.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. право собственности на <данные изъяты>, по <данные изъяты> у каждой в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, возлагаются на сторону, понесшую такие расходы.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела (л.д.        ).

    Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В части 3 данной статьи настоящего Кодекса закреплено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Установлено, что Лепехиной Н.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве собственности на объект незавершенный строительством Литеры А, А1 по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о правах внесены в ЕГРПН (л.д.9,     ).

    Мухина З.С., Небаева М.В. и Платонова Е.В. являются участниками общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Литеры А, А1 69,5% готовности по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.      ). Право общей долевой собственности ответчиков, по <данные изъяты> доле у каждого в праве на объект незавершенный строительством 69,5% готовности, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., Литеры А и А1 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.10-12).

Земельный участок (№) по <адрес>, поставлен на кадастровый учет в определенных границах, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и также находится в общей долевой собственности сторон (л.д.          ).

    После приобретения в собственность указанного объекта недвижимости сторонами производились его улучшения, велось дополнительное строительство за счет собственных средств.

    Согласно справке <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке (№) по <адрес> находятся жилой дом Лит.А (с подвалом Лит. п/А), имеющий два жилых помещения: 1 и 2, веранда Лит.а, холодная пристройка Лит.а1, гараж Лит.Г (л.д.13). Из технического паспорта, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что строения под Лит.А, п/А, а и а1 являются самовольными ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.14-24).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. к Лепехиной Н.М. о реальном разделе объекта незавершенного строительством установлено, что строительство двухквартирного жилого дома на земельном участке (№) по <адрес> разрешено Постановлением Главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ)., на момент приобретения сторонами права собственности на объект незавершенный строительством он имел характеристики: 65% готовности, <данные изъяты> кв.м. площадь застройки, Литеры А – основная часть, Литер А1 подвал. В пользовании Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. находится часть объекта площадью <данные изъяты> кв.м. в Литере А и п/А, состоящая из помещения (№) площадью <данные изъяты> кв.м. на 1 уровне подвала, лестницы площадью <данные изъяты> кв.м. и гаража площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 уровне подвала, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже, гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 уровне 1 этажа, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., лестницы <данные изъяты> кв.м. на втором этаже, а также пристройка Литера а готовностью 37%, что отражено в Техническом паспорте по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), а в пользовании Лепехиной Н.М. часть объекта площадью <данные изъяты> кв.м. в Литере А и п/А, состоящая из гаража площадью <данные изъяты> кв.м., хозпомещения <данные изъяты> кв.м. в подвале, коридора <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м. на первом этаже, коридора <данные изъяты> кв.м., трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. на втором этаже, а также холодная пристройка а1 и Гараж Г, что отражено в Техническом паспорте на (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно заключению судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФБУ «<адрес> региональный центр судебной экспертизы», проведенной в рамках рассмотренного дела, раздел объекта незавершенного строительством по варианту, предложенному Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В., который соответствует фактическому пользованию помещениями, технически возможен. При этом варианте: в собственность последних выделяется помещение (№) в объекте незавершенном строительством отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м (экспертом не учитывались неотапливаемые площади строения лит. п/А в подвале на 1 уровне <данные изъяты> кв.м., в подвале на втором уровне лестницы <данные изъяты> кв.м., гаража <данные изъяты> кв.м.), состоящее из помещений: жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м. на 1 этаже в Лит.А площадью всего <данные изъяты> кв.м.; гостиной площадью <данные изъяты> кв.м. на 2 уровне 1 этажа в Лит.А; жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., санузла <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м., коридора <данные изъяты> кв.м., лестницы <данные изъяты> кв.м. на втором этаже в Лит.А всего площадью <данные изъяты> кв.м. (стоимость <данные изъяты> рублей); в собственность Лепехиной Н.М. выделяется помещение (№) в объекте незавершенном строительством отапливаемой площадью <данные изъяты> кв.м (экспертом не учитывались неотапливаемые площади строения в лит. п/А в подвале - гаража <данные изъяты> кв.м., хоз помещения <данные изъяты> кв.м.), состоящее из помещений: коридора <данные изъяты> кв.м., двух жилых комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., ванной <данные изъяты> кв.м., туалета <данные изъяты> кв.м. на первом этаже в Лит.А всего площадью <данные изъяты> кв.м.; коридора <данные изъяты> кв.м., трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кладовой <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты <данные изъяты> кв.м. на втором этаже в Лит.А всего площадью <данные изъяты> кв.м. (стоимость <данные изъяты> рублей). Поскольку определение долей в праве собственности на жилой дом и выдел их в натуре связывается с полезной площадью дома, которая не включает в себя не отапливаемые помещения, то требуемый Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. вариант раздела не соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на него – идеальные доли изменятся и будут составлять по <данные изъяты> долей у Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. у каждой и <данные изъяты> доли у Лепехиной Н.М. В образуемых помещениях объекта незавершенного строительства экспертом определен их процент строительной готовности. В помещении (№) в объекте незавершенном строительством, предполагаемом для выдела Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В., в Лит.А процент готовности составляет 64,26%, в Лит.п/А 89,5 %, а в помещении (№) в объекте незавершенном строительством, предполагаемом для выдела Лепехиной Н.М., в Лит.А процент готовности составляет 89,38%, в Лит.п/А 90,0 %. Коффициент строительной готовности холодной пристройки Лит.а 64%, а холодной пристройки Лит.а1 95,4 % (л.д.57,58).

Исходя из условий мирового соглашения, стороны договорились об изменении идеальных долей с учетом произведенных улучшений незавершенного строительством объекта и сложившегося порядка пользования его частями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, заключается в интересах сторон, и считает возможным его утвердить.

В связи с тем, что идеальные доли сторон в праве меняются, подлежат изменению и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее определение является основанием для погашения записи (№) о праве общей долевой собственности Лепехиной Н.М. на <данные изъяты> долю незавершенного строительством объекта Лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее определение является основанием для погашения записи (№) о праве общей долевой собственности Небаевой М.В. (<данные изъяты> доля), Платоновой Е.В. (<данные изъяты> доля), Мухиной З.С. (<данные изъяты> доля) на незавершенный строительством объект Лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лепехиной Н.М. и ответчиками Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению изменить идеальные доли истца и ответчиков в незавершенном строительством доме: признать за Лепехиной Н.М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. право собственности на <данные изъяты>, по <данные изъяты> у каждой в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект - жилой дом лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, возлагаются на сторону, понесшую такие расходы.

Настоящее определение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности:

Лепехиной Н.М. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>;

Платоновой Е.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>;

Мухиной З.С. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>;

Небаевой М.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект Лит. А, А1, расположенный по адресу: <адрес>.

Производство по гражданскому делу по иску Лепёхиной Н.М. к Платоновой Е.В., Мухиной З.С., Небаевой М.В. об изменении идеальных долей в домовладении, признании права собственности на вновь образованную идеальную долю в доме прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья:                             подпись                                 Г.В. Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь