Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2019 ~ М-146/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-317/19 г. 26RS0014-01-2019-000320-26 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(заочное)

26 марта 2019 года                                                                                г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Алферовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Наговицын Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» предъявило в суд иск к Наговицын Н.Г. , в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 002 рубля 79 копеек и государственную пошлину в размере 1 820 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в январе 2016 г. между Наговицын Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 40 000 рублей. В апреле 2017 г. по договору уступки прав требований к ООО «Феникс» от АО «Тинькофф Банк» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Наговицын Н.Г.     образовавшейся задолженности в сумме 54 002 рубля 79 копеек, в связи с неисполнением обязанностей по погашению кредита. Ответчик уклонился от исполнения обязательств, тогда как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме, на счет ответчика истцом были перечислены денежные средства. В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту в судебном порядке. Требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Судебный приказ мирового судьи отменен. В связи с изложенным, истец вынужден был обратиться в суд, с данным иском.

Ответчик Наговицын Н.Г. , уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Наговицын Н.Г. был заключен кредитный договор                             №, с лимитом задолженности 40 000 рублей.

С условиями выдачи и возврата кредита ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении.

Истцом условия кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, расчетом задолженности.

Ответчик условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 54 002 рубля 79 копеек.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке прав (требований) по кредитным договорам, согласно которому ООО «Феникс» принимает в полном объеме права требования кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Наговицын Н.Г. задолженности в размере 54 002 рубля 79 копеек и государственной пошлины в размере 910 рублей был отменен.

Как следует из материалов дела в нарушение условий заключенного договора, заемщик условие о возврате денежных средств и процентов не выполнял, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты долга согласно условиям договора. Вместе с тем, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите.

Из представленных ООО «Феникс» сведений расчета задолженности по кредитному договору следует, что у Наговицын Н.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 54 002 рубля 79 копеек.

Неисполнение надлежащим образом Наговицын Н.Г. взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 002 рубля 79 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 820 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Наговицын Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Наговицын Н.Г. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 002 рубля 79 копеек.

Взыскать с Наговицын Н.Г. в пользу ООО «Феникс» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при предъявлении иска в суд, в размере 1 820 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.К. Кандаурова