Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2018 (2-5766/2017;) ~ М-6536/2017 от 04.12.2017

Дело № 2-129/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая, что она является собственником автомобиля Митсубиси Ланцер государственный регистрационный знак №. 13.03.2017г. автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия. Решением Люберецкого городского суда <адрес> от 13.07.2017г. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб.. Неустойка за период с 12.04.2017г. по 12.09.2017г. составляет 612000 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб..

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что отказ в выплате был необоснованным, что подтверждается решением Люберецкого городского суда <адрес>. Истица получила копию полиса виновника ДТП, подавала несколько претензий в адрес ответчика. Считал, что не имеется оснований для снижения размера неустойки в связи с длительным отказом в выплате и принудительным исполнением решения суда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, представил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что страховщик исполнил свои обязательства в установленный законом 20-й срок, направив мотивированный отказ в выплате. В дальнейшем спор возможно было разрешить только в судебном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости просит уменьшить до 2000 руб..

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от 13.07.2017г., вступившего в законную силу 29.08.2017г., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф 100000 руб., моральный вред 5000 руб., расходы на представителя 15000 руб..

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Митсубиси Ланцер государственный регистрационный знак М 541 ММ 173.

13.03.2017г. автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия по вине водителя ФИО5.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО «Татарстан», что подтверждается полисом 0726474840.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО6 обратился с письменным заявлением о страховой выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков, по рассмотрению которого страховщик 28.03.2017г. отказал в выплате страхового возмещения, поскольку страховщик причинителя вреда ОАО «НАСКО «Татарстан» отказал в акцепте в порядке прямого возмещения убытков, так как не подтвердил страхование ответственности причинителя вреда.

В судебном заседании истцом представлены доказательства заключения причинителем вреда с ОАО «НАСКО «Татарстан» гражданской ответственности, что подтверждается нотариально удостоверенным полисом, нотариально удостоверенной копией квитанции на оплату страховой премии, а также справкой АО «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей страхование владельца ТС ВАЗ 21103, участвовавшего в ДТП ФИО7 с допуском к управлению неограниченного количества лиц.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Указанным решением суда установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба 22.03.2017г..

Ответчик в добровольном порядке в установленные законом сроки требование истца не удовлетворил.

12.09.2017г. ответчик исполнил решение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет не&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать 400000 руб..