Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2013 ~ М-82/2013 от 14.01.2013

ДЕЛО № 2-1075/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.О.Поротиковой

с участием:

представителя заявителя по ордеру адвоката И.А.Чернышевой

представителя заинтересованного лица по доверенности С.С.Сухочева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синякиной Г. Ф. о признании незаконным и отмене решения филиала (Госорган2) по <адрес> об отмене решения об осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Синякина Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение филиала (Госорган2) по <адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка (№)б по <адрес> в части уточнения месторасположения границ и площади 1388881 кв.м, обосновывая свои требования тем, что в нарушение требований ФЗ (№) с истцом, как собственником смежного земельного участка, не было согласовано изменение границ и площади указанного земельного участка, в связи с чем нарушены права истца, поскольку в результате произведенных изменений истец лишен возможности входа на принадлежащий ему земельный участок (л.д.7-11 том 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) судом вынесено определение о рассмотрении требований Синякиной Г. Ф. к филиалу (Госорган2) по <адрес> об отмене решения об осуществлении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка в порядке главы 25 ГПК РФ – производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (л.д.256-258 том 1).

     В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования, с учетом уточнения просит признать незаконным и отменить решение филиала (Госорган2) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка <адрес> (кадастровый номер (№) в части уточнения месторасположения границ и площади 13881 кв.м (л.д. 24-25 том 2).

В судебное заседание заявитель не явился, просил о рассмотрении дела без его участия(л.д. 38 том 2).

Представитель заявителя по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) адвокат Чернышева И.А. (л.д.62 том 1) поддержала требования, настаивает на их удовлетворении, пояснив, что обжалуемое решение принято с нарушением требований закона, поскольку согласия заявителя как собственника смежного земельного участка, при изменении характеристик земельного участка (ФИО1) и постановки его на кадастровый учет, не было получено. Кроме того, принятым решением об увеличении площади и границ земельного участка (ФИО1), нарушены права заявителя, который лишен возможности обустроить вход на принадлежащий ему земельный участок.

Заинтересованные лица филиал (Госорган2) по <адрес>, Стрижнева С.С. и (ФИО1) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.35-37 том 2).

Стрижнева С.С. просила о рассмотрении спора без её участия (л.д.39 том 2).

Представитель (Госорган1) по <адрес> по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Борисов Д.А. (л.д.40 том 2) полагался на усмотрение суда при разрешении спора.

Представитель заинтересованного лица Стрижневой С.С. по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Сухочев С.С. (л.д. 64 том 1) возражал против заявленных требований, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований (л.д. 22-23 том 2).

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав граждан и юридических лиц. Способы защиты права установлены в ст.12 ГК РФ.

Положениями п.1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В разъяснениях, данных Верховным Судом РФ в Постановлении от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указано, что по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий. К таким лицам, в частности, относятся государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (ст.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») (п.5).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

По смыслу названной статьи в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации и не действия регистрирующего органа по внесению той или иной записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика лица, за которым зарегистрировано спорное право. Решение суда по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, являются основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права. Данная правовая позиция изложена в пунктах 52,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п.56 названного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в указанном порядке, если полагает, что государственным регистратором были допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации. Однако, при рассмотрении такого требования суд вправе сделать вывод о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и соответствующий судебный акт будет являться основанием для внесения новых записей в реестр только в том случае, если эти изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Синякиной Г.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 16302 кв.м (кадастровый номер (№)), расположенный по адресу: <адрес>, который затем по её решению был разделен на два земельных участка площадью 2951 кв.м ( кадастровый номер (№)) и площадью 13351 кв.м (кадастровый номер (№) Земельный участок площадью 13351 кв.м (кадастровый номер (№) был продан заявителем Синякиной Г.Ф. (ФИО1), на основании заявления которого (ДД.ММ.ГГГГ) филиалом (Госорган2) по <адрес> был осуществлен учет изменений земельного участка в части уточнения месторасположения его границ и площади в связи с допущенной кадастровой ошибкой. Площадь земельного участка составила 13881 кв.м.

В дальнейшем земельный участок площадью 13881 кв.м (кадастровый номер (№) был продан (ФИО1) Стрижневой С.С., которая произвела его раздел на три земельных участка площадью 422 кв.м (кадастровый номер (№); 732 кв.м (кадастровый номер (№) и 12727 кв.м (кадастровый номер (№) В настоящее время право собственности на указанные три земельных участка зарегистрировано Стрижневой С.С., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ); (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.43-45 том 2).

Таким образом, на момент рассмотрения спора земельный участок площадью 13881 кв.м (кадастровый номер (№), ранее принадлежащий (ФИО1), отсутствует. В настоящее время спорный земельный участок разделен на три самостоятельных участка, право собственности на которые зарегистрировано за Стрижневой С.С.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями лиц, участвующих в деле, материалами кадастровых дел (л.д.81-130 том 1).

Исходя из установленных обстоятельств, в силу вышеуказанных правовых норм рассмотреть требование заявителя в рамках жалобы на действия регистрирующего органа не представляется возможным, поскольку дать правовую оценку оспариваемому решению и действиям филиала без разрешения спора о праве Стрижневой С.С. на спорные земельные участки не представляется возможным.

Кроме того, разрешение спора в части требований о признании незаконным и отмене решения филиала (Госорган2) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка (№) б по <адрес> (кадастровый номер (№)) не приведет к восстановлению прав заявителя в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Однако Синякина Г.Ф не лишена права обратиться в суд с соответствующим иском с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 30 ГПК РФ для исков о правах на земельные участки, которые предъявляются в суд по месту нахождения земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Синякиной Г. Ф. к филиалу (Госорган2) по <адрес> о признании незаконным и отмене решения филиала (Госорган2) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка <адрес> (кадастровый номер (№)) в части уточнения месторасположения границ и площади 13881 кв.м отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский райсуд <адрес>.

Судья:                                                                    Н.А. Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).