Решение по делу № 33-1186/2020 от 25.05.2020

Судья Морев Е.А. Дело № 33-1186 УИД 44RS0001-01-2020-000677-83 (№ дела в суде первой инстанции 2-1301/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.,

судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вихаревой Елены Геннадьевны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Вихаревой Елены Геннадьевны к Вихареву Владимиру Алексеевичу, Вихаревой Валентине Евгеньевне о признании недействительным договора дарения от 26.12.2019 г., заключенного между Вихаревым Владимиром Алексеевичем и Вихаревой Валентиной Евгеньевной в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Вихарева В.А., Вихареву В.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вихарева Е.Г. обратилась в суд с иском к Вихареву В.А., Вихаревой В.Е. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки.     Требования мотивировала тем, что 18.12.2019 г. по исполнительному листу, выданному на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 24.07.2019 г. № 2-65/2019 о взыскании с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетних детей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району Хохиной К.В. возбуждено исполнительное производство №. Ранее в рамках того же дела определением Свердловского районного суда г.Костромы от 23.11.2018 г. были временно взысканы с Вихарева В.А. в пользу Вихаревой Е.Г. алименты на содержание дочерей: ФИО18 В., С. в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 27.08.2018 г. и до вынесения судом решения по иску о взыскании алиментов. По исполнительному производству №№ от 05.12.2018 г., возбужденному на основании указанного определения суда, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей Вихареву В.А. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Согласно материалам исполнительного производства №№ от 18.12.2019 г. задолженность Вихарева В.А. по алиментам за период с 28.05.2018 г. по 18.12.2019 г. составляет 90 260, 23 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего Вихареву В.А. транспортного средства, выставлено требование о предоставлении автомобиля. Однако Вихарев В.А. от передачи автомобиля судебному приставу уклонился. В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы дети истца и ответчика: А., В. и С.. Из материалов исполнительного производства истице стало известно, что Вихарев В.А. 11.11.2019 г. заключил договор найма жилого помещения, согласно которому предоставил принадлежащую ему на праве собственности квартиру по вышеуказанному адресу нанимателю Г. А.А. за плату во временное владение и пользование для проживания. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019 г. обращено взыскание на доходы должника от договора найма жилого помещения. С целью уклонения от уплаты алиментов с дохода от сдачи в наем жилого помещения должник Вихарев В.А. подарил квартиру своей матери Вихаревой В.Е. При этом совершенная между ответчиками сделка носила мнимый характер, заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, с целью сокрытия объектов недвижимости от возможного дальнейшего обращения на них взыскания и исключения прав истца обратить в дальнейшем взыскание на указанное имущество для погашения долга по алиментам в рамках исполнительного производства. Кроме того, фактической передачи имущества между ответчиками не произошло. Полноправным владельцем квартиры по адресу: <адрес> остался Вихарев В.А., у которого в этой квартире находятся личные вещи и имущество. Вихарев В.А. целенаправленно ухудшил свое материальное положение путем отчуждения недвижимого имущества по безвозмездной сделке, что, по мнению истицы, свидетельствует о наличии у него стойкого желания уклониться от выплаты алиментов в пользу несовершеннолетних детей.

В связи с этим истец Вихарева Е.Г. просит:

- признать недействительным договор дарения от 26.12.2019 г., заключенный между Вихаревым В.А. и Вихаревой В.Е. в отношении квартиры площадью 48 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

-привести стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности Вихаревой В.Е. на указанную квартиру, погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись №№ от 16.01.2020 г. о праве собственности Вихаревой В.Е. на эту квартиру.

В качестве третьего лица в деле участвовала судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области Байрамова Ф.Х.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Вихарева Е.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что на принадлежащую Вихареву В.А. квартиру по адресу: <адрес> и гараж в рамках исполнительного производства №№взыскание алиментов на детей на период рассмотрения судом дела о взыскании алиментов и до вступления решения суда в законную силу) были наложены запреты на совершение регистрационных действий. После получения нового исполнительного листа на основании решения Свердловского районного суда от 24.07.2019 года о взыскании алиментов указанное исполнительное производство было окончено, одновременно отменены все меры принудительного исполнения. Возбуждая исполнительное производство №№ уже по решению суда, судебным приставом-исполнителем из-за технической ошибки не были своевременно приняты меры принудительного исполнения и не наложен вновь запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры. Однако судом данные факты оставлены без внимания. Поскольку судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде несвоевременного принятия мер по обеспечению исполнительного документа, это привело к отчуждению должником квартиры. Вновь ссылается на то, что дарение квартиры было осуществлено ответчиком Вихаревым В.А. с целью скрыть от начисления алиментов дополнительные доходы от сдачи в наем Г. А.А. спорной квартиры. Считает, что все это свидетельствует о мнимом характере оспариваемой сделки. Мнимость подтверждается и тем, что полноправным владельцем квартиры остался Вихарев В.А., у которого сохранена регистрация в данной квартире, там находятся его вещи. Вихарев В.А. продолжает сдавать жилое помещение в наем и получать доход. Полагает, что суд необоснованно отклонил ее доводы о возможном обращении взыскания на спорную квартиру в рамках исполнительного производства, указав, что оно являлось единственным для ответчика. Вопрос о том, является ли это жилье для ответчика единственным, судом не проверялся и само по себе данное обстоятельства юридического значения не имеет. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции во исполнение постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года, от 08 апреля 2020 года проведение судебных заседаний было приостановлено. Однако суд, несмотря на это, провел судебное заседание и вынес решение, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В суде апелляционной инстанции Вихарев В.А., Вихарева В.Е. полагали решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы Вихарева Е.Г. и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От Вихаревой Е.Г. непосредственно перед судебным заседанием поступила телефонограмма, в которой она просит об отложении судебного разбирательства, поскольку не может явиться в суд по состоянию здоровья. Судебной коллегией с учетом того, что ранее судебное заседание уже откладывалось по ходатайству Вихаревой Е.Г., и доказательств, подтверждающих, что по состоянию здоровья Вихарева Е.Г. действительно не может принимать участие в судебном заседании, не представлено, указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вихарев В.А. на основании договора купли-продажи от 26.03.2002 г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Вихарев В.А. и Вихарева Е.Г. с 08.05.2015 г. состоят в зарегистрированном браке и имеют несовершеннолетних детей: В. А.В., ДД.ММ.ГГГГ, В. В.В., ДД.ММ.ГГГГ В. С.В., ДД.ММ.ГГГГ, которые состоят на регистрационном учете в указанной квартире.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 23.11.2018 г. в рамках дела по иску о взыскании алиментов с Вихарева В.А. в пользу Вихаревой Е.Г. временно взысканы алименты на содержание дочерей: В. А.В., В. В.В., В. С.В. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 27.08.2018 г. и до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 24.07.2019 г. с Вихарева В.А. в пользу Вихаревой Е.Г. взысканы алименты на содержание дочерей: В. А.В., В. В.В., В. С.В. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода с 28.05.2018 г. по 26.08.2018 г. включительно, а начиная с 27.08.2018 г. взысканы алименты на содержание В. А.В., В. В.В., В. С.В. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, до достижения детьми совершеннолетия.

Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

05.12.2018 г. ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области по исполнительному листу, выданному на основании определения суда от 23.11.2018 г., возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Вихарева В.А. о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу взыскателя Вихаревой Е.Г.

18.12.2019 г. исполнительное производство №№ окончено. Одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, в том числе запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения, наложенный судебным приставом – исполнителем на основании постановления от 25.02.2019 г.

18.12.2019 г. ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области на основании решения суда по иску о взыскании алиментов возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Вихарева В.А. о взыскании алиментов на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу взыскателя Вихаревой Е.Г.

По исполнительному производству ответчиком Вихаревым В.А. допускались периодически просрочки исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по выплате алиментов.

26.12.2019 г. между Вихаревым В.А. и его матерью Вихаревой В.Е. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. Указанный договор дарения был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. 16.01.2020 г. Управлением Росреестра по Костромской области была произведена государственная регистрация права собственности Вихаревой В.Е. на жилое помещение, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана регистрационная запись под № №

На основании договора найма от 11.11.2019 г. Вихарев В.А. передал за плату во временное владение и пользование указанную квартиру нанимателю Г. А.А.

В рамках исполнительного производства №№ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы Вихарева В.А. от передачи в аренду жилого помещения по договору найма от 11.11.2019 г.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Разъяснения о применении норм о недействительности сделок изложены в п.п. 69-102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Разъяснения, в частности, по мнимым сделкам содержит п. 86 названного Постановления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами и разъяснениями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Вихаревой Е.Г.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств того, что оспариваемый договор был заключен ответчиками лишь для вида, без намерений создать правовые последствия, характерные для данной сделки и, соответственно, имеются основания для признания его недействительным, по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

С этим выводом и суждениями суда, положенными в его основу и подробно изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абз. 1).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2).

В п. 78 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено следующее. Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обращаясь с настоящим иском, истец Вихарева Е.Г. полагала, что посредством заключения оспариваемого договора дарения ответчик Вихарев В.А. уклоняется от уплаты алиментов с доходов, получаемых от передачи в аренду спорного жилого помещения. Кроме того, он пытается исключить в дальнейшем возможность обращения взыскания на спорное жилое помещение с целью погашения задолженности по алиментным обязательствам.

Однако в целях защиты своих прав и прав несовершеннолетних детей получатель алиментов в подобном случае может использовать иной способ защиты, а именно, потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме, что предусмотрено ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации.

Что касается обращения взыскания на спорное жилое помещение с целью погашения задолженности по алиментным обязательствам, то на единственное жилое помещение в любом случае не может быть обращено взыскание, что прямо предусмотрено ст. 446 ГПК РФ. При этом то обстоятельство, что спорная квартира является единственным жилым помещением Вихарева В.А., было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Кроме того, даже если квартира не является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, обращение на нее взыскания для погашения задолженности по алиментам в размере 84 664,82 руб. или 78 346,60 руб. (именно такие данные о задолженности имеются в материалах дела – л.д. 237 и 246, том. 1; в суде же апелляционной инстанции Вихарев В.А. пояснил, что в настоящее время задолженность им погашена полностью) недопустимо ввиду несоразмерности стоимости этого имущества размеру долга.

С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы исследованы судом. Вопреки утверждениям заявителя жалобы, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции допущено не было, дело рассмотрено 19 марта 2020 года, при этом в судебном заседании Вихарева Е.Г. и ее представитель участвовали, ходатайств об отложении не заявляли, что следует из протокола судебного заседания на л.д. 1-5, том. 2.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихаревой Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: