Решение по делу № 2-75/2017 от 25.05.2017

Дело № 2-75/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной А.К., с участием представителя ответчика – адвоката Ондар У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ооржак Х.В о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Ооржак Х.В о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ооржак Х.В получил от нее денежные средства в долг в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % от суммы займа ежемесячно. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, ответчиком была предоставлена расписка о получении суммы займов. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Она неоднократно устно требовала возврата полученной ответчиком суммы, но он каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, она направила требование о возврате денежных средств в адрес ответчика. В соответствии с приложенным к иску расчетом, размер основного долга в размере 30 000 рублей, с учетом процентов за пользование денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ – 219 000 рублей. Таким образом, общая сумма долга составляет 219 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга и 189 000 рублей сумма процентов по ноябрь 2015 года. Просит взыскать с ответчика Ооржак Х.В по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 219 000 рублей и проценты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 процентов годовых от суммы долга до полного погашения суммы долга, также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в суд не явилась, надлежаще извещенная о времени месте судебного заседания, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.

При вызове в суд установлено, что ответчик Ооржак Х.В по указанному в исковом заявлении адресу не проживает.

Из расписки, написанной собственноручно Ооржак Х.В, она проживает по указанному в исковом заявлении адресу: <АДРЕС>.

Согласно справке Отделения адресно-справочной работы ОФМС России по <АДРЕС> в Сут-Хольском кожууне ответчик Ооржак Х.В с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Из акта курьера Сут-Хольского районного суда следует, что судебная повестка на имя Ооржак Х.В не вручена в связи с не проживанием его по указанному адресу.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначает адвоката Ондар У.С. в качестве представителя ответчика Ооржак Х.В, место жительство которого неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Ондар У.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что истцом не соблюдены требования 809 ГК РФ по взысканию процентов согласно договору займа.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации установлено требование о письменной форме договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В материалах дела имеется расписка, подтверждающая получение ответчиком Ооржак Х.В у истца ФИО2 денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей под 30 %, которые он обязался вернуть к ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга, размер процентов и срок возврата долга оговорен в расписке.

Основания освобождения ответчика от погашения суммы задолженности по договору займа отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены займодавцу, суду не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей, процентов по ст.809 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ – 189 000 рублей. Итого общая сумма основного долга и процентов 219 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из нормы ст.809 ГК РФ, срок использования заемных средств согласно расписке составляет 1 месяц, в связи с чем, проценты за пользование суммой займа могут быть взысканы с ответчика лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей. В связи с чем, данное требование подлежит частичному удовлетворению в размере 9 000 рублей, а не на сумму 189 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % годовых ежемесячно от суммы долга и до полного погашения.

По данному требованию, суд считает, что у истца имеются основания взыскания с ответчика по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами Однако данное требование подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период пользования денежными средствами составит с ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) - 1051 дней. Таким образом, суд производит следующий расчет: 30 000 (сумма долга) х 1051 (дней) х 10,5 % (ставка рефинансирования): 360 = 9 196 рублей 25 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа со дня вынесения решения суда на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на 30 % (в соответствии с договором займа), поделенное на количество календарных дней в году.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика основного долга в размере 30 000 рублей, процентов по договору займа – 9 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами - 9 196 рублей 25 копеек. Итого общая сумма взыскания с ответчика составляет 48 196 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая, что истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ооржак Х.В госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1645 рублей 88 копеек в доход бюджета администрации муниципального образования «Сут-Хольский кожуун» Республики Тыва.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к Ооржак Х.В о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ооржак Х.В в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 196 (девять тысяч сто девяносто шесть) рублей 25 копеек, также проценты за пользование чужими денежными средствами по указанному договору займа со дня вынесения решения суда на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на 30 % (в соответствии с договором займа), поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с Ооржак Х.В государственную пошлину в сумме 1645 (одна тысяча шестьсот сорок пять) рублей 88 копеек в бюджет администрации муниципального образования «Сут-Хольский кожуун» Республики Тыва.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (10, 11,12 июня – выходные дни).

Председательствующий                          Ондар Э.Д-С.