Решение по делу № 2-2653/2014 ~ М-2635/2014 от 23.10.2014

Дело № 2-2653/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2014 г.	г. Железнодорожный Московской области
Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рыбкина М.И., при секретаре Максимовой О.М., с участием старшего помощника прокурора Царева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Н. А. к Невскому А. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Невского А. И. к Абрамовой Н. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.А. обратилась в суд с иском к Невскому А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истца в указанной квартире зарегистрированы: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сын и ответчик Невский А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе с целью получения загранпаспорта. В настоящее время истец неоднократно предлагала ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчик категорически отказывается выполнить требование истца. В связи с изложенным истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета и выселить.

В судебное заседание истец Абрамова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Макаренков А.Н. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Невский А.И. иск Абрамовой Н.А. не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Невский А.И. подал встречный иск к Абрамовой Н.А. о признании права собственности, указав, что с Абрамовой Н.А. стал жить одной семьей с ДД.ММ.ГГГГ года и проживал вместе с ней до ДД.ММ.ГГГГ года. Имели намерение создать семью, но решили пожить пока без регистрации брака. Вели общее хозяйство, имели общий бюджет и проживали в спорной квартире. По заявлению Абрамовой Н.А. Невский А.И. был зарегистрирован в данной квартире как супруг. Кроме того, Невский А.И. своими денежными средствами участвовал в ремонте квартиры, покупал и доставлял за свой счет строительные материалы для ремонта квартиры, оплачивал ипотеку, оплачивал рабочим ремонтные работы. В связи с этим Невский А.И. полагает, что приобрел право общей совместной собственности с Абрамовой Н.А. на квартиру, право собственности на которую зарегистрировано на ее имя. Невскому А.И. известно, что стоимость квартиры по договору составляет <данные изъяты> руб. Считает, что пропорционально вложенным им средствам он приобрел право на <данные изъяты> доли в общей совместной собственности на квартиру с Абрамовой Н.А. Выселиться Невскому А.И. некуда, так как в квартире, принадлежащей в равных долях ему и его отцу, проживает бывшая жена Невского А.И. с ребенком и отец. С учетом изложенного Невский А.И. просит суд признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Невский А.И. и его представитель Галака Р.И. явились, встречный иск поддержали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель истца Макаренков А.Н. встречный иск Невского А.И. не признал, просил отказать в его удовлетворении, первоначальный иск поддержал.

Третье лицо отдел УФМС России по Московской области в г.о. Железнодорожный о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец Абрамова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В данной квартире зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ истец Абрамова Н.А., ФИО и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Невский А.И. (л.д№).

Как усматривается из материалов дела и сторонами по делу на оспаривалось, Абрамова Н.А. и Невский А.И. не состояли в зарегистрированном браке.

Из пояснений истца Абрамовой Н.А., ее представителя и пояснений ответчика Невского А.И. следует, что Невский А.И. зарегистрирован и вселен Абрамовой Н.А. в указанную квартиру в качестве гражданского супруга без оформления брака (сожителя).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, по смыслу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик Невский А.И. является иным гражданином, вселенным Абрамовой Н.А. в качестве члена своей семьи, в связи с чем он приобрел право пользования указанным жилым помещением. При этом основанием возникновения данного права у Невского А.И. являлся факт вселения в жилое помещения в качестве члена семьи Абрамовой Н.А. и фактические семейные отношения между Абрамовой Н.А. и Невским А.И. без регистрации брака.

Как пояснила Абрамова Н.А. и ее представитель и не оспаривал ответчик Невский А.И., фактические семейные отношения между сторонами по делу прекращены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основание, ввиду которого у Невского А.И. возникло право пользования квартирой истца, прекратилось.

При таких обстоятельствах иск Абрамовой Н.А. подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части выселения, поскольку, как пояснили стороны по делу, в настоящее время в квартире продолжают находиться вещи Невского А.И.

Оснований для сохранения за Невским А.И. на определенный срок права пользования квартирой (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку сам Невский А.И. пояснил, что имеет право на иные жилые помещения, в частности является собственником ? доли в праве собственности на квартиру в <адрес> и собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на комнату в <адрес>. Кроме того, как пояснил Невский А.И., его доход составляет около <данные изъяты> руб. в месяц, в связи с чем, по мнению суда, он может обеспечить себя жильем.

Разрешая встречный иск, суд исходит из того, что Невским А.И. не представлено доказательств того, что между сторонами по делу имелось соглашение о создании общей собственности на квартиру, и что во исполнение именно такого соглашения Невский А.И. передавал Абрамовой Н.А. денежные средства либо производил определенные расходы.

Напротив, из представленной Невским А.И. расписки следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он передал Абрамовой Н.А. в долг на возвратной основе. Последняя обязалась вернуть данный долг до ДД.ММ.ГГГГ

Данные денежные средства, как и иные произведенные расходы, истец вправе взыскать в судебном порядке, при наличии к тому правовых оснований.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для признания за Невским А.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру Абрамовой Н.А.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и № об оказании юридических услуг и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Абрамова Н.А. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Разрешая вопрос о разумности расходов Абрамовой Н.А. на оплату услуг представителя, суд, принимая во внимание сложность дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем проделанной представителем истца работы, исходит из того, что заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг являются чрезмерными, и полагает разумным определить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Абрамовой Н. А. к Невскому А. И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Невского А. И. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Невского А. И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить Невского А. И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Невского А. И. в пользу Абрамовой Н. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск Невского А. И. к Абрамовой Н. А. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 31 декабря 2014 г.