Решение по делу № 2-719/2015 (2-4945/2014;) ~ М-4927/2014 от 19.12.2014

№ 2-719/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием представителей истца Юговой Д.А., Брусенина Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Овчинниковой В.Я. к ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» о признании права собственности,

установил:

Овчинникова В.Я. обратилась с иском к ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» о признании права собственности в порядке приватизации, указывая в исковом заявлении, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного администрацией Ленинского района г. Перми, ей была предоставлена квартира по адресу г. Пермь, <адрес> в связи с трудовыми отношениями с АО «Телта».

При обращении в Управление Росреестра Пермского края за государственной регистрацией права собственности на указанное имущество, регистрация была приостановлена в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано за АО «Телта».

Полагает, что приобрела право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку вселилась в квартиру в установленном порядке и фактически проживает в спорном помещении с 1994 года. Ранее в приватизации не участвовала.

Истец просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу г. Пермь, <адрес> в порядке приватизации.

Истец Овичнникова В.Я. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца Югова Д.А., Брусенин Г.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрация Мотовилихинского района г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст.8 Закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ » в случае нарушения права гражданина по реализации вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащему ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г.).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что квартира по адресу г. Пермь, <адрес> была предоставлена администрацией Ленинского района г. Перми на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковой В.Я. в связи с трудовыми отношениями с АО «Телта». (л.д.5).

Согласно записям в трудовой книжке Овчинникова В.Я. проработала на Пермском телефонном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72).

Истица состояла на учете для получения жилья с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается списком работников АО «Телта», утвержденных генеральным директором завода (л.д.89).

ОАО «Пермский телефонный завод «Телта» преобразован из государственного предприятия в акционерное общество ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).По данным сведениям ЦТИ Пермского края квартира по адресу г. Пермь, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за АО «Телта» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Истец фактически проживает и зарегистрирован в квартире по адресу г. Пермь, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой, выданной ЖК №51. (л.д.76).

Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В период предоставления спорной квартиры в силу положений ст. 47 и 51 ЖК РСФСР ответчик обязан был предоставить истцу квартиру на основании договора найма, поскольку иных оснований для вселения граждан в предоставляемые жилые помещения действующее законодательство не предусматривало.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, несмотря на то, что спорная квартира в настоящее время зарегистрирована за ответчиком на праве собственности, истец вправе получить занимаемую ей квартиру в личную собственность на основании договора о безвозмездной передаче, так как данную квартиру Пермскому телефонному заводу после акционирования предприятия следовало передать в государственную собственность или впоследствии в муниципальную собственность.

Из ответа департамента имущественных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира не включена в реестр муниципального имущества г. Перми. (л.д.10).

Поскольку в вышеуказанных нормах Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не предусмотрен порядок заключения договоров приватизации между гражданами и акционерными обществами, то за истцом следует признать право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения и право собственности на указанную квартиру.

При разрешении данного спора суд учитывает, что изменение действующего законодательства, изменение формы собственности предприятия, состава жилищного фонда не может нарушать жилищных прав граждан при наличии обстоятельств сдачи или занимаемого ранее жилого помещения на условиях договора жилищного найма и возможности предоставления спорной квартиры на условиях бесплатной передачи в собственность.

При этом права на приватизацию данной квартиры истица в настоящее время не лишена, поскольку в приватизации жилья не участвовала. (л.д.85).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

    На основании изложенного, за истцом следует признать в порядке приватизации право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Овчинниковой В.Я. право собственности на квартиру по адресу г. Пермь, <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.