Решение по делу № 2-1081/2013 ~ М-478/2013 от 08.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О.,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ к Дамбаеву А.В. об освобождении земельного участка

установил:

Истец обратился в суд с иском к Дамбаеву А.В. о сносе самовольно возведенного строения и приведении земельного участка в первоначальное состояние, указав, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района гор.Улан-Удэ от 16.10.2012 года установлено, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 800 кв.м. расположенный по адресу: ... вблизи городского кладбища, и осуществил строительство деревянного жилого дома площадью 36 кв.м. и деревянного ограждения, без оформления правоустанавливающих документов. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 31.10.2012 года, однако требование не исполнено до настоящего времени. Участок ответчику для строительства жилых домов не предоставлялся по указанному адресу, разрешение на строительство не выдавалось, следовательно ответчик произвел самовольную постройку, а именно, возвел жилой дом на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными нормативными актами. В связи с чем, просит суд обязать ответчика произвести снос самовольно возведенных деревянных жилых домов и деревянного ограждения, привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании представитель истца Шестаков А.Ю., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчиком незаконно занят земельный участок, принадлежащий МО «город Улан-Удэ», на котором он самовольно возвел жилой дом. Добровольно освободить участок ответчик не намерен, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Дамбаев А.В.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и федеральными законами. Согласно ст. 3 ч. 10 ЗК РФ - распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ч. 1 и 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из представленного суду предписания № 107 об устранении нарушений земельного законодательства от 16.10.2012 года следует, что ответчик Дамбаев осуществил строительство деревянной постройки размером 6х6м. и установил деревянное ограждение, на земельном участке площадью 800 кв.м., расположенном в ... вблизи городского кладбища, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом. Указанное предписание составлено в присутствии ответчика и подписано им. Кроме того факт возведения ответчиком жилого дома и самовольного занятия земельного участка подтверждается представленным Актом обследования земельного участка от 06.02.2013 года, составленным Управлением по развитию территорий и земельному контролю Администрации Советского района гор.Улан-Удэ, из которого следует, что в установленный предписанием срок ответчик не осуществил снос построек и ограждения представленным суду планом расположения самовольно возведенных строений на участке, находящемся в государственной собственности.

Представитель истца утверждает, что земельный участок для строительства жилого дома в ... вблизи городского кладбища ответчику не предоставлялся, разрешительные документы на постройку жилых домов на спорном участке ответчику не выдавались. Не доверять пояснениям представителя истца в этой части оснований не имеется, т.к. разрешение на строительство и отведение земельного участка под строительство выдается органом местного самоуправления, т.е Администрацией гор. Улан-Удэ, структурным подразделением которого и является организация истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дом, возведенный Дамбаевым является самовольным, поскольку земельный участок для его строительства в установленном законом порядке ей не предоставлялся. Иных доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.

Таким образом, в силу ч.2 ст.222 ГК РФ вышеуказанная самовольная постройка подлежит сносу лицом, ее осуществившим, в данном случае ответчиком Дамбаевым. Каких-либо обстоятельств, при наличии которых, снос самовольной постройки был бы невозможен, судом не установлено.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Дамбаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., произвести снос самовольно возведенного деревянного жилого дома и деревянного ограждения, расположенных в ... вблизи городского кладбища, освободив указанный земельный участок и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.О. Попова