Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2022 (2-6027/2021;) ~ М-5523/2021 от 01.12.2021

дело № 2-725/2022

УИД: 50RS0036-01-2021-008038-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Нексум» к Жизневскому С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ-МФР000000282-25 от <дата> в размере 1931000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 855 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО «Микрофинансовый резерв» и Жизневским С.А. был заключен договор займа № ЗВ-МФР000000282-25 на сумму 736 000 рублей на срок до <дата>. В соответствии с п.10 Договора Клиент передает в залог автомобиль, а на основании п.20 Договора в залог передается автомобиль «CHEVROLET KL1J», 2012 г.в., идентификационный №№. <дата> между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и ООО «Да!Деньги» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Да!Деньги» перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО « Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и заёмщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с должником. <дата> между ООО « ДА!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Верум» перешло право требования по договорам займа, заключенными между ООО «ДА!Деньги» и заёмщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с должником. <дата> между ООО «Верум» и ООО « МКК Нексум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО « МКК Нексум» перешло право требования по договорам заключенными между ООО « Да!Деньги» и заемщиками, в т.ч. по договору займа, заключенному с должником. В нарушении условий договора, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ЗВ-МФР000000282-25 от <дата> в размере 1 931 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 736 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 953 120 руб., и за период с <дата> по <дата> в размере 242 295,23 рубля; также заявляет требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 855 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ установлен порядок заключения договора - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ООО « Микрофинансовый резерв» предоставило ответчику заем в сумме 736 000 рублей на основании договора займа № ЗВ-МФР000000282-25, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» (Договора займа и Договора залога автомобиля), «Условий предоставления договора Займа на приобретение автомобиля и его залога» на срок 60 месяцев по процентной ставке 25,9 % годовых.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 21 992, 63 рубля.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предложение о заключении смешанного договора № ЗВ-МФР000000282-25 содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Предложение о заключении смешанного договора (Договора займа и Договора залога автомобиля) содержит полную информацию о клиенте, условиях займа - сумме, сроке займа и процентной ставке, погашении займа - дате и сумме ежемесячного платежа, условия залога - марка и модель автомобиля. Указанную в Предложении сумму займа заемщик предлагает предоставить указанную суммы путем ее безналичного перечисления в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль.

Во исполнение условий о залоге ответчиком представлен ПТС на Форд Фокус, идентификационный номер «CHEVROLET KL1J», 2012 года выпуска, цвет серебристый металлик.

Договор займа – «Предложение о заключении смешанного договора» (Договора займа и Договора залога автомобиля) и «Условия договоров предоставления Займа и залога Автомобиля» заверены подписью Жизневского С.А. на каждой странице.

Обязательство по предоставлению ответчику займа исполнено надлежащим образом и в полном объеме, Жизневский С.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему на покупку автомобиля, что не оспорено ответчиком, однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательства по возврату займа не исполнялись ответчиком.

Согласно графику расчета и возврата заемных средств по названному договору, подписанному заемщиком, возврат займа с причитающимися процентами должен был осуществлять равными платежами по 21 992,63 рубля не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с <дата>, однако данную обязанность по внесению периодических платежей ответчик не исполнял.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и ООО Микрофинансовая организация «Да!Деньги» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО Микрофинансовая организация «Да!Деньги» перешли права требования по договорам в приложении №, том числе к Жизневскому С.А.

<дата> между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Верум» перешли права требования по договорам, указанным в приложении №, том числе к Жизневскому С.А. (п. 28 приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № договора № ЗВ-МФР000000282 от <дата>, общая сумма уступаемых прав 1 543 815,59 рублей ).

<дата> между ООО «Верум» и ООО «МКК Нексум» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ООО «МКК Нексум» перешли права требования по договорам, указанным в приложении №, том числе к Жизневскому С.А. (п. 106 приложения № к договору уступки прав требования № договора № ЗВ-МФР000000282 от <дата>, основной долг - 690 379,01 рубль, проценты 853 436,58 - рублей, штраф - 472 824,59 рублей, итого задолженность 2 016 640,18 рублей).

Истец заявляет требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ЗВ-МФР000000282-25 от <дата> в размере 1 931 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 736 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 953 120 руб., и за период с <дата> по <дата> в размере 242 295,23 рубля, представив соответствующий расчет заявленных процентов.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе размер уступаемых ООО «Верум» прав требования ООО «МКК Нексум» по договору займа № ЗВ-МФР000000282-25 от <дата>, суд не соглашается с представленным истцом расчетом и полагает необходимым с учетом положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 771 092,14 рублей, в том числе: сумма основного долга - 690 379, 01 рубль, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере - 853 436,58 рублей, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 227 276,55 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 376,41 рубль, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «МКК Нексум» к Жизневскому С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Жизневского С. А. в пользу ООО « МКК Нексум» задолженность по договору займа № ЗВ-МФР000000282-25 от <дата> в размере 1 771 092 рубль 14 копеек, в том числе: сумма основного долга - 690 379 рублей 01 копейка, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере - 853 436 рублей 58 копеек, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 227 276 рублей 55 копеек.

В оставшейся части заявленных сумм задолженности кредитному договору, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с Жизневского С. А. в пользу ООО « МКК Нексум» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 376 рублей 41копейка.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                      Судья: