Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-684/2021 ~ М-390/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-684/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края         07 апреля 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Наральчук ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Наральчук В.Н. о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 641 242 рублей 57 копеек, из которых 599 982 рубля 36 копеек в счет ссудной задолженности, 34 947 рублей 86 копеек в счет процентов за кредит и 6 312 рублей 35 копеек в счет задолженности по неустойке, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 612 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами кредитному договору.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4, 90).

Ответчик Наральчук В.Н. в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и об отложении дела не просила, несмотря на свое надлежащее извещение о месте и времени судебного заседания. В возражениях на исковое заявление, не оспаривая наличия задолженности, просила снизить размер неустойки, а также выразила свое несогласие с суммой заявленных к ней исковых требований (л.д. 89, 93-94).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 3 статьи 421 ГК РФ позволяет сторонам заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Наральчук В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, обратилась в Банк с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 5-7, 8, 9-10).

В соответствии с названным заявлением Банк открыл индивидуальному предпринимателю Наральчук В.Н. счет и выдал кредитную бизнес-карту для проведения операций с ее использованием, заключив с ответчиком кредитный договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» № №, состоящий из указанного заявления ответчика и условий кредитования «Кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (л.д. 9-10, 11-16, 17-25).

Согласно пункту 1.1. заявления ответчика, индивидуальным условиями кредитования и пунктам 3.1 и 3.2 общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» Банк открыл индивидуальному предпринимателю Наральчук В.Н. для оплаты операций по приобретению товаров и услуг в торгово-сервисной сети через Интернет в безналичном порядке или за наличные денежные средства возобновляемую кредитную линию к счету с лимитом кредитования в 600 000 рублей под 21% годовых.

Для отражения операций, проводимых с использованием карты, Общество открыло индивидуальному предпринимателю Наральчук В.Н. счет №.

В соответствии с пунктами 3.4 и 4.1 заявления ответчика, индивидуальных условий кредитного договора и пунктами 4.1, 4.2 и 4.3 общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» ответчик Наральчук В.Н. обязалась возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячно в течение пяти календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением № к заявлению.

Кроме того, заемщик согласно пункту 5.1 своего заявления, индивидуальных условий кредитного договора и пункту 4.5 общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» взяла на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления обязательного платежа по кредиту, включающего уплату процентов и иных платежей по кредитному договору выплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчёту задолженности и выписке по операциям на счете с момента выдачи кредитной карты ответчик пользовалась предоставленными ей Обществом кредитными денежными средствами, что ее не оспаривалось, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита и уплаты процентов выполняла несвоевременно и с нарушением сроков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчик проигнорировала (л.д. 26-40, 41-42, 43, 44, 45).

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 641 242 рубля 57 копеек, из которых 599 982 рубля 36 копеек - ссудная задолженность, 34 947 рублей 86 копеек - проценты за кредит и 6 312 рублей 35 копеек - задолженность по неустойке (л.д. 43, 44).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что сумма исковых требований необоснованно завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этому Наральчук В.Н. не представила.

Утверждение ответчика о том, что исполнению ею обязательств по кредитному договору препятствует ее тяжелое финансовой положение, основанием к отказу в иске служить не может, так как данное обстоятельство не предусмотрено гражданским законодательством в качестве обстоятельства, освобождающего должника от выполнения своих обязательств перед кредитором полностью либо частично.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком и не приведет к необоснованной выгоде кредитора.

Ссылка ответчика на статью 451 ГК РФ является корректной, поскольку встречных требований к Банку об изменении или расторжении кредитного договора Наральчук В.Н. не заявила, в связи с чем указанная статья не подлежит применению при рассмотрении спора сторон.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 9 612 рублей.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Наральчук ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 242 рублей 57 копеек, из которых 599 982 рубля 36 копеек в счет ссудной задолженности, 34 947 рублей 86 копеек в счет процентов за кредит и 6 312 рублей 35 копеек в счет задолженности по неустойке, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 612 рублей, а всего взыскать 650 854 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.П. Федорцов