Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-796/2015 (2-11244/2014;) ~ М-10390/2014 от 18.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-796/2015 по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком в лице ООО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> заключен договор долевого участия <данные изъяты> по условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>». Доля ООО «<данные изъяты> определена сторонами в виде гаража № в осях Ж<данные изъяты>, расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 18,0 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор уступки прав и обязанностей дольщика № в соответствии с которым право требования в отношении спорного гаража передано ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей дольщика № в соответствии с которым право требования в отношении спорного гаража передано ФИО1. На основании п.1.1. данного договора после окончания строительства и ввода в эксплуатацию ответчик передает в собственность дольщику гараж № в осях Ж<адрес> общей площадью 18,0 кв.м. Стороны оценили уступаемые права и обязанности в размере <данные изъяты> рублей, оплата произведена истицей в полном объеме. Разрешение на строительство гаражей в микрорайоне <данные изъяты> выдано оргкомитету <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ После проведения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» инвентаризации гаражного комплекса, указанному объекту присвоен адрес: <адрес> На основании разрешения Администрации г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ нежилые строения по данному адресу, в том числе спорный гараж, введены в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи гараж № передан истице. С ДД.ММ.ГГГГ года истица является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», где расположен спорный гараж, открыто им пользуется, несет расходы по содержанию. Истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявление о государственной регистрации права собственности на гараж. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об отказе в государственной регистрации, в связи с тем, что на имущество ответчика, в том числе спорный гараж, наложен арест. Решением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж освобожден от ареста, в связи с чем, истица вновь обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявление о государственной регистрации права собственности на гараж. Однако, виду того, что ООО <данные изъяты> признано несостоятельным и в отношении него введена процедура конкурсного производства, государственная регистрация права на гараж была приостановлена. Считает, что условия договора долевого участия в строительстве выполнены в полном объеме, истица оплатила стоимость гаража, с соблюдением закона создала новую вещь, следовательно, приобрела право собственности на спорный гараж. В настоящее время согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на спорный гараж, правообладателем указан ответчик. Считает, что действия ответчика по регистрации права собственности на спорный гараж являются ничтожной сделкой, так как ответчик распорядился вещью, ему не принадлежащей.

Просит признать отсутствующим, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ООО <данные изъяты>» на нежилое помещение (гараж <данные изъяты> общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на первом этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО <данные изъяты> на спорный гараж. Признать за истицей право собственности на нежилое помещение (гараж <данные изъяты> общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на первом этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> договор № долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей по <адрес> согласно условиям которого стороны объединяют свои усилия для строительства индивидуальных гаражей по <адрес> в микрорайоне <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> Вклад дольщика в деятельность по строительству составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО4 заключен договор №№ об уступке прав и обязанностей дольщика, в том числе право на передачу по окончании строительства индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес> соответствующего доле одного гаража № в осях <данные изъяты> расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 18,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № об уступки прав и обязанностей дольщика, согласно которого истице в полном объеме перешли права дольщика в отношении спорного гаража.

С 2007 года истица является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», паевые взносы выплачены в полном объеме, пользуется гаражом по назначению, несет расходы по содержанию гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истице передан в собственность гараж <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В настоящее время в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный гараж зарегистрировано право собственности ООО «<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из совокупности исследованных доказательств по делу установлено, что истицей были выполнены все условия договора об участии в долевом строительстве гаражного комплекса по <адрес>, с момента передачи гаража она приобрела прав собственности на спорный данный гараж, паевой взнос за гараж уплачен в полном объеме.

Согласно ст. 223 п. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае право собственности на спорный гараж у истицы возникло с момента передачи гаража, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд находит исковые требования о призвании за истцом права собственности на спорный гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования о признании отсутствующим права собственности на спорный гараж у ответчика, поскольку ответчик в силу действующего законодательства не мог зарегистрировать право собственности на спорный гараж, так как не приобрел его в предусмотренном законом порядке. Ответчиком не представлено суду доказательств, что он в предусмотренном законом порядке изготовил или создал для себя либо приобрел право на основании договора на спорный гараж.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, право собственности на спорный гараж истица приобрела на основании договора об уступке прав и обязанностей дольщика, и это право у нее возникло с момента передачи вещи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик, воспользовавшись тем, что истица не зарегистрировала своё право собственности на объект долевого строительства, зарегистрировал право собственности на спорный гараж на себя.

Поскольку на момент регистрации права собственности у ответчика отсутствовали права на спорный гараж, то имеются основания для признания права собственности ответчика на спорный гараж отсутствующим.

Учитывая изложенное, требование истицы об исключении записи в ЕГРП о праве собственности на спорный гараж, произведённой на имя ООО <данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

На сновании изложенного, ст.ст. 12, 130, 209, 218, 219, 223 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности ООО <данные изъяты> на нежилое помещение (гараж <данные изъяты>), общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на первом этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гараж <данные изъяты>), общей площадью 19,4 кв.м., расположенное на первом этаже гаражного комплекса по адресу: <адрес>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путём подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 21 января 2015 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова