Решение по делу № 2-6068/2015 ~ М-5213/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-6068/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года              г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием представителя УФССП по Хабаровскому краю Якубович Е.В.,

при секретаре судебного заседания Магоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соболев А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Соболев А.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также в непредоставлении ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> и Байрак И.В. солидарно взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ заявителю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Нуруевой С.О. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства заявителю перечислялись. С ДД.ММ.ГГГГ перечисления прекратились, в связи с чем заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с запросами о ходе и результатах исполнительного производства, ответы на которые получены не были.

Заявитель Соболев А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, должник Байрак И.В. в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 441, ч.2 ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся должника и судебного пристава-исполнителя.

Представитель УФССП по <адрес> Якубович Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя не признала, указывая, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными, совершены в предусмотренные законодательством об исполнительном производстве сроки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее Закон об исполнительном производстве/ объектом оспаривания являются как действия, (бездействие) судебного пристава-исполнителя, так и отказ в совершении таких действий.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме <данные изъяты> рубля, должник Байрак И.В., взыскатель Соболев А.Н. /л.д. 5/.

Как явствует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия:

- посредством электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику. Согласно ответу, поступившему из ОАО <данные изъяты> на имя Байрак И.В. открыты расчетные счета, в связи с чем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Всего за период с момента возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя перечислено <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника.

По смыслу п. 1 ст. 36 и п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов необходимо совершить в максимально короткие сроки, законом определенные в 2 месяца.

На момент совершения исполнительных действий исполнительный документ исполнен в полном объеме не был. Доказательств обратного в суд не представлено. При этом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые и возможные действия по исполнению требований, изложенных в исполнительном документе. Так, не предоставлены доказательства выхода судебного пристава-исполнителя, в предусмотренный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, по адресу места жительства должника, описи и ареста принадлежащего ему имущества, либо удостоверения факта отсутствия такого имущества. Кроме этого, предусмотренные законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения, а также запреты в отношении должника были осуществлены и наложены по истечении трех и более месяцев с начала возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о ненадлежащем качестве работы судебного пристава-исполнителя.

Согласно имеющейся в деле справки о ходе исполнительного производства, составленной судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы относительно наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между тем, в материалы дела копии данных запросов и ответов регистрирующих органов не предоставлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в результате своего бездействия оставляет неисполненным судебный акт на протяжении более одного года.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые и достаточные действия, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить исполнительный документ, чем было нарушено право заявителя на справедливое разбирательство дела в разумный срок, гарантированное ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невыполнении судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных действующим законодательством действий и нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Доказательств обратному судебным приставом-исполнителем суду не представлено и судом таковых не добыто.

При указанных обстоятельствах, жалоба Соболев А.Н. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном Центральным районным судом <адрес>, подлежит удовлетворению.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о не предоставлении ответов на его запросы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалы дела содержаться своевременные ответы судебного пристава-исполнителя на запросы заявителя, а также доказательства направления данных ответов посредством почтовой связи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Решил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2015 ░░░░.