Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 от 24.02.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                         город Реутов

    Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Филимонова А.А., при помощнике судьи Кабановой Т.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Булгакова А.И., старшего помощника военного прокурора той же прокуратуры подполковника юстиции Кируты Т.В., подсудимого – Алимова А.З., защитника – адвоката Усенко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Реутовского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, сержанта запаса

Алимова А.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, со средним специальным образованием, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № в период с 1 декабря 2014 года по 22 мая 2020 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и одного, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимов, действуя в составе организованной группы в составе должностных лиц РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Исполнителей 1, 2, 3 и граждан Исполнителей 4, 5 и 6, с целью увеличения поступления незаконных денежных вознаграждений, 22.12.2018, используя свой аккаунт в ленте новостей группы «военный городок № (<данные изъяты>)» социальной сети «<данные изъяты>» для свободного доступа неопределенного круга лиц, опубликовал объявление с предложением оказания помощи в получении водительских удостоверений на управление транспортными средствами различных категорий и обучении профессии водителя.

06.02.2019, около 21 часа 40 минут, военнослужащий по контракту войсковой части № Покупатель 1, находясь в в <адрес>, желая возвратить ранее изъятое по решению мирового судьи <адрес> у него водительское удостоверение, через ГИС «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» обратился к Алимову с просьбой оказания содействия в обозначенном вопросе, в обход установленного законом порядка, то есть без фактической сдачи теоретического экзамена, на что тот дал свое согласие.

07.02.2019, около 10 часов 45 минут, Алимов, находясь на территории войсковой части № в <адрес>, являясь участником организованной группы, действуя в общих преступных интересах, заранее согласовав в соответствии с отведенной ролью через Исполнителей 5 и 6 с другими участниками организованной группы, из числа должностных лиц экзаменационного отделения РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», возможность совершения незаконных действий в интересах Покупателя 1 и сумму взятки с учетом вознаграждения для каждого из ее членов и через ГИС «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» сообщил Покупателю 1 о возможности решения обозначенного вопроса за незаконное денежное вознаграждение в размере 25000 рублей, а в последующем, не позднее 20.05.2019, в ходе телефонного разговора увеличил ее до 27000 рублей с учетом оформления медицинского заключения без фактического медицинского освидетельствования, необходимой для допуска к сдаче квалификационного экзамена.

Не позднее 20.05.2019, Алимов, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, в телефонном разговоре с использованием мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями «Whats app», передал Исполнителю 6 сведения о Покупателе 1, как о претенденте на возврат водительского удостоверения и получение фиктивной медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, который, в свою очередь, в последующем в телефонном разговоре передал их Исполнителю 5.

Далее, не позднее 20.05.2019, Исполнитель 5, в соответствии с отведенной ему ролью, передал данные сведения Исполнителю 3, а тот с Исполнителем 1 согласовал время проведения квалификационного экзамена, а также получил инструкции, согласно которым Покупатель 1 должен обратиться заявлением к командиру ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для направления изъятого водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>», о чем Исполнитель 3 в ходе телефонного разговора сообщил Исполнителю 5 для доведения полученных сведений до Покупателя 1.

20.05.2019 Покупатель 1, действуя в соответствии с инструкциями, полученными от Алимова, обратился заявлением к командиру ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о направлении его водительского удостоверения по месту жительства в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», которое передано в данное подразделение ГИБДД 22.05.2019.

03.06.2019 Исполнитель 3 в ходе телефонного разговора передал Исполнителю 5 инструкции о дальнейших действиях другим соучастникам организованной группы для доведения до Покупателя 1 и необходимости его явки для сдачи теоретического экзамена в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» 08.06.2019.

08.06.2019, около 12 часов 10 минут, Исполнитель 2, находясь в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в нарушение требований п. 12 ст. 5, ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 17-23 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, п.п. 60-75 Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995, путем дачи положительного заключения в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями необоснованно допустил Покупателя 1 к сдаче квалификационных экзаменов, о чем сделал соответствующую запись в заявлении № от 08.06.2019, а Исполнитель 1, обладая аналогичной информацией о не прохождении Покупателя 1 медицинского освидетельствования, определил дату сдачи экзамена – 08.06.2019.

08.06.2019, около 12 часов 30 минут, Покупатель 1 согласно достигнутой договорённости в числе иных лиц для сдачи теоретического экзамена прибыл в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», о чем Исполнитель 5 в ходе телефонного разговора сообщил Исполнителю 3.

В тот же день, 08.06.2019 при приеме теоретического экзамена, проходившего в экзаменационном классе РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», в целях конспирации преступной деятельности и создания видимости законности Исполнитель 1 поставил в экзаменационном листе Покупателя 1. оценку «не сдал», о чем последний был заранее проинформирован.

Далее Исполнитель 1 определил дату повторного приема квалификационного экзамена 15.06.2019, о чем Исполнитель 3 сообщил Исполнителю 5, а тот, в свою очередь, Исполнителю 6 и Алимову, для доведения до Покупателя 1.

15.06.2019, около 10 часов, Покупатель 1 согласно достигнутой договорённости в числе иных лиц для сдачи теоретического экзамена, прибыл в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», где неустановленным должностным лицом экзаменационного отделения ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» был проинструктирован о порядке сдачи теоретического экзамена, в ходе которого задания будут выполняться удаленно при помощи технических средств без его участия.

При этом Исполнитель 3, несмотря на нахождение в очередном отпуске, прибыл в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» для оказания помощи другим участникам организованной группы из числа должностных лиц экзаменационного отделения в обеспечении интересов Покупателя 1 и выполнения оговоренных незаконных действий.

В тот же день, около 11 часов, Исполнитель 3 собственноручно сделал специальную отметку «г» в заявлении № от 08.06.2019, свидетельствующую о направлении Покупателя 1 для приема теоретического экзамена другими участниками организованной группы, без фактического выполнения заданий, после чего лично передал его Исполнителю 1, который действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в нарушение требований п. 83-103 Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995, игнорируя отсутствие у последнего подтвержденных сведений о прохождении медицинского освидетельствования, при приеме теоретического экзамена разместил Покупателя 1 за дополнительно подключенным беспроводным манипулятором, с помощью которого одним из участников организованной группы из числа должностных лиц отделения экзаменации указателем мыши обознались правильные ответы на вопросы экзаменационных билетов, что позволило Покупателю 1 успешно сдать теоретический экзамен без фактического выполнения заданий.

Продолжая действовать согласно распределенным в организованной группе функциональным обязанностям, в тот же день, около 11 часов, Исполнитель 1, находясь в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в нарушение требований п.п. 6-10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, п.п. 83-103 Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995, по результатам экзамена необоснованно поставил в экзаменационном листе Покупателя 1 оценку «сдал».

В тот же день, Покупатель 1 на основании экзаменационного листа проведения теоретического экзамена от 15.06.2019 получил обратно свое водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В период с 07.06.2019 по 31.07.2019 Покупатель 1 передал Алимову денежные средств, предназначенные в качестве вознаграждения, в общей сумме 27000 рублей, то есть в значительном размере, из которых:

- 07.06.2019, в 18 часов 04 минуты, находясь в <адрес>, посредством банковского перевода со своего счета на банковскую карту перечислил Алимову, находившемуся в <адрес>, на счет банковской карты сумму в размере 10 000 рублей;

- 15.06.2019 засчитал ему ранее переданные в один из дней мая 2019 года на платформе железнодорожной станции «<данные изъяты>» <адрес> в долг 10 000 рублей в зачет вознаграждения;

- в один из дней с 01.07.2019 по 31.07.2019 находясь на платформе железнодорожной станции «<данные изъяты>» <адрес>, лично передал 2 000 рублей;

- 04.07.2019, в 08 часов 03 минуты, находясь в <адрес>, с банковской карты Алимов, находившийся в г. <адрес>, посредством банковского перевода на счет получил 5000 рублей.

В 17 часов 09 минут 15.06.2019 Алимов, находясь вблизи <адрес>, в целях исключения любой возможности прямого общения между взяткодателем и должностными лицами из числа РЭО ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», со счета своей банковской карты на счет банковской карты используемой Исполнителем 6, перевел денежные средства в размере 22 000 рублей, а по поступлении оставшейся суммы – 04.07.2019 оставил себе 5 000 рублей за свои действия, связанные с приисканием претендента на возврат водительского удостоверения.

Далее Исполнитель 6, оставив себе за свои действия 5000 рублей, 15.06.2019, в 17 часов 16 минут, перечислил Исполнителю 5 17000 рублей на счет банковской карты.

В тот же день в 17 часов 22 минуты Исполнитель 5, оставив себе за свои действия 7 000 рублей, со своего счета перевел 10 000 рублей Исполнителю 3 на счет банковской карты, который в последующем в конце рабочей недели, но не позднее 20.06.2019, находясь в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», распределил с другими участниками организованной группы Исполнителями 1 и 2 часть полученных денежных средств согласно установленным между ними правил.

Кроме того Алимов, действуя в составе той же организованной группы, с целью увеличения поступления незаконных денежных вознаграждений в период с 02.02.2019 по 22.07.2019 используя вымышленное имя в ленте новостей группы <адрес> социальной сети «<данные изъяты>» для свободного доступа неопределенным кругом лиц неоднократно публиковал объявления с предложением оказания помощи в получении водительских удостоверений на управление транспортными средствами различных категорий и обучении профессии водителя.

14.09.2019, около 21 часа 55 минут, гражданка Покупатель 23 через ГИС «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» обратилась к Алимову в интересах Покупателя 3 с вопросом оказания содействия в получении водительского удостоверения в обход установленного законом порядка, то есть без фактического прохождения ею обучения в образовательном учреждении, осуществляющем подготовку водителей транспортных средств, сдачи квалификационных экзаменов и медицинского освидетельствования, на что Алимов дал свое согласие.

15.09.2019, около 6 часов, Алимов, находясь на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, являясь участником организованной группы, действуя в общих преступных интересах, заранее согласовав в соответствии с отведенной ролью через Исполнителей 5 и 6 с другими участниками организованной группы из числа должностных лиц экзаменационного отделения РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» возможность совершения незаконных действий в интересах Покупателя 3 и сумму взятки с учетом вознаграждения для каждого из ее членов, через ГИС «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>» сообщил Покупателю 2 о возможности решения обозначенного вопроса за незаконное денежное вознаграждение (взятку) в размере 65000 рублей.

18.09.2019, в 13 часов 10 минут, Покупатель 2, действуя в рамках оперативного эксперимента, в ходе телефонного разговора с требованиями Алимова о передаче денежных средств в качестве взятки согласилась и с использованием мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями «Whats app» отправила последнему изображение паспорта Покупателя 3.

В тот же день, в 13 часов 11 минут, получив изображение паспорта Покупателя 3, Алимов, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, с использованием мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями «Whats app», передал Исполнителю 6 сведения о Покупателе 3, как о претенденте на получение фиктивных свидетельства о получении профессии водителя и медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами, а также на основании данных документов обеспечить беспрепятственный допуск к квалификационным экзаменам и их успешную сдачу для получения водительского удостоверения, которые тот, в свою очередь, передал Исполнителю 5, а тот, в соответствии с отведенной ему ролью, Исполнителю 3.

Затем, не позднее 25.09.2019, находясь в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» Исполнитель 3 передал Исполнителю 4 сведения о Покупателе 3, как о претенденте на получение водительского удостоверения, который, действуя согласно распределенным в организованной группе функциональным обязанностям, передал неустановленным работникам НОЧУ ДПО «<данные изъяты>» вышеуказанные сведения для изготовления фиктивного свидетельства о прохождении Покупателем 3 обучения по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» № и неустановленным работникам ООО «<данные изъяты>» для изготовления фиктивного медицинского заключения серии № о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Помимо указанных документов, неустановленные работники НОЧУ ДПО «<данные изъяты>» изготовили фиктивные документы, подтверждающие прохождение Покупателем 3 обучения и сдачи внутреннего экзамена в НОЧУ ДПО «<данные изъяты>».

30.09.2019 Исполнитель 2, находясь в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, в нарушение требований п. 12 ст. 5, ч. 2 и 3 ст. 25, ч. 1 и 2 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 17-23 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, п.п. 60-75 Приказа МВД России от 20.10.2015 №995, достоверно зная о фиктивности предоставленных Исполнителем 4 свидетельства о прохождении Покупателя 3 обучения по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории «В» № и медицинского заключения, необоснованно допустил последнюю к сдаче квалификационных экзаменов, о чем сделал соответствующую запись в заявлении, а Исполнитель 1, обладая аналогичной информацией, определил дату сдачи первого этапа квалификационного экзамена – 01.10.2019, о которой Исполнитель 3 сообщил Исполнителю 5, а тот, в свою очередь, Исполнителю 6 и Алимову для доведения до Покупателей 2 и 3.

01.10.2019, около 9 часов, Покупатель 3, согласно достигнутой договорённости, в числе иных лиц для сдачи теоретического экзамена прибыла в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», о чем Покупатель 2 в ходе телефонного разговора сообщила Алимову.

01.10.2019, около 09 часов 30 минут, Исполнитель 4, находясь в здании РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», отобрал 12 человек из числа прибывших для сдачи курсантов ООО «<данные изъяты>» и НОЧУ ДПО «<данные изъяты>», в числе прочих Покупателя 3, после чего направил их микроавтобус, расположенный на стоянке ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», где непосредственно перед проведением теоретического экзамена, согласно отведенной ему преступной роли, проинструктировал о поведении кандидатов в водители при сдаче экзаменов, во время которого, он с помощью технических устройств будет выполнять задания экзаменационных билетов вместо них.

В тот же день, около 10 часов 40 минут, Исполнитель 4 разместил на рабочем столе Исполнителя 1 заявления кандидатов в водители, отложив в условленном порядке заявления тех претендентов, в том числе заявление Покупателя 3, которые должны были быть размещены за компьютерами с дополнительно подключенным беспроводным манипулятором, с помощью которого Исполнитель 2 указателем мыши обозначал правильные ответы на вопросы экзаменационных билетов, для приема теоретического экзамена без фактического выполнения заданий.

Затем Испонитель 1, внеся соответствующие данные заявления Покупателя 3 в подсистему «Водительское удостоверение» ФИС ГИБДД-М, определил ей автоматизированное рабочее место, оснащенное дополнительным беспроводным манипулятором, за которым разместил ее для сдачи квалификационного экзамена.

Далее, Покупатель 3 около 10 часов 50 минут того же дня, в соответствии с полученными инструкциями, с помощью подсказок в виде обозначения указателем мыши правильных ответов на вопросы экзаменационных билетов, успешно сдала теоретический экзамен без фактического выполнения заданий.

Продолжая действовать согласно распределенным в организованной группе функциональным обязанностям, Исполнитель 1, действуя вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, по результатам экзамена необоснованно поставил в экзаменационном листе Покупателя 3 оценку «сдал». Исполнитель 3 собственноручно сделал специальную отметку «г» в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена от 01.10.2019, свидетельствующую о направлении Покупателя 3 для приема практических экзаменов другими участниками организованной группы, без фактического выполнения заданий.

Затем Исполнитель 4 сообщил Покупателю 3 о необходимости прибытия на площадку для сдачи практического экзамена по первоначальному управлению транспортным средством, проходившего под контролем Исполнителя 1.

Продолжая действовать по указаниям Исполнителя 1, полученным от Исполнителя 4, Покупатель 3 01.10.2019, около 12 часов 20 минут прибыла на площадку, расположенную по адресу: <адрес>, где мастер производственного обучения ООО «<данные изъяты>», который, будучи неосведомленных об истинных намерениях должностных лиц отделения экзаменации РЭО, вовлеченных в преступный сговор, разместил ее на месте водителя в учебном автомобиле для сдачи ему первого этапа практического экзамена.

Далее, мастер производственного обучения ООО «<данные изъяты>», проинструктировав Покупателя 3, самостоятельно, при помощи дублирующих педалей и воздействия одной рукой на рулевое колесо, выполнил упражнения практического экзамена по первоначальному управлению транспортным средством.

Продолжая действовать согласно распределенным в организованной группе функциональным обязанностям, Исполнить 1, действуя вопреки интересам службы, по результатам экзамена, проходившего под его личным контролем на закрытой для движения других автотранспортных средств площадке, необоснованно поставил в экзаменационном листе Покупателя 3 оценку «сдал». После этого, Исполнитель 1 принял решение о приеме у Покупателя 3 второго этапа практического экзамена, проходившего в этот же день на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения, однако в целях конспирации преступной деятельности и создания видимости законности в экзаменационном листе Покупателя 3, по результатам проведенного экзамена получила оценку «не сдал», о чем последняя была заранее проинформирована Алимовым.

02.10.2019, около 18 часов, Покупатель 2, действуя в рамках оперативного-розыскного мероприятия – «наблюдение», предварительно согласовав место и время встречи с использованием мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями «Whats app», вблизи контрольно-пропускного пункта войсковой части № по адресу: <адрес>, встретилась с Алимовым, где в ходе разговора последний проинструктировал о порядке поведения Покупателя 3 при повторной сдачи второго этапа практического экзамена и передачи взятки в ранее оговоренной сумме 65 000 рублей после фактического получения последней водительского удостоверения на право управления автотранспортными средствами категории «В».

Не позднее 04.10.2019 Исполнитель 1 определил дату повторного приема квалификационного экзамена 08.10.2019, о чем Исполнитель 3 сообщил через Исполнителя 5 Исполнителю 6. Алимов, получив данные сведения от последнего, 04.10.2019, в 20 часов 45 минут, с использованием мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями «Whats app», сообщил Покупателю 2 для доведения до Покупателя 3 о необходимости явки 08.10.2019 на территорию НОЧУ ДПО для повторной сдачи второго этапа практического экзамена.

08.10.2019, около 11 часов, Покупатель 3 согласно достигнутой договорённости в числе иных лиц прибыла на территорию НОЧУ ДПО по адресу: <адрес>, территория 33-й км. автодороги <адрес>, для повторной сдачи второго этапа практического экзамена, где мастер производственного обучения ООО «<данные изъяты>», который, будучи неосведомленных об истинных намерениях должностных лиц отделения экзаменации РЭО, вовлеченных в преступный сговор, разместил ее на месте водителя в учебном автомобиле для сдачи данного экзамена.

Далее мастер производственного обучения ООО «<данные изъяты>», проинструктировав Покупателя 3 самостоятельно при помощи дублирующих педалей и воздействия одной рукой на рулевое колесо, выполнил упражнения практического экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

При этом, в период с 11 часов по 18 часов, Исполнитель 2, действуя вопреки интересам службы, игнорируя отсутствие у Покупателя 3 навыков управления транспортными средствами в связи с непрохождением обучения в образовательном учреждении, осуществляющем подготовку водителей транспортных средств, в нарушение требований п. 122 Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995 в указанном автомобиле вместе с кандидатом в водители при проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве не находился, правильность действий экзаменуемого не контролировал, фактически прием экзамена не осуществлял, несмотря на это, по итогам данного экзамена он в тот же день в нарушение требований п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097», п.п. 117-133 Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995, необоснованно поставил в ее экзаменационном листе оценку «сдал».

Принятые в результате незаконных действий решения Исполнителя 1 и 2 о выставлении положительных оценок по итогам проведения теоретического, а также первого и второго этапов практического экзамена Покупателя 3, допущенной к ним на основании фиктивных документов, послужили основанием для принятия решения Исполнителем 3 о выдаче водительского удостоверения подтверждающего право управления транспортными средствами категории «В», о чем Покупатель 2 сообщила Алимову

08.10.2019, около 17 часов Исполнитель 6, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, желая достичь соглашения с Покупателем 2 о получении взятки, в ходе телефонного разговора сообщил последней о необходимости передачи взятки в виде денег в размере 65 000 рублей, однако та, действуя в рамках оперативного-розыскного мероприятия – «наблюдение», сообщила ему о готовности передать указанную сумму лишь после получения водительского удостоверения.

09.10.2019, около 10 часов, Исполнитель 3, находясь в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» в нарушение требований ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26, ч. 1 и 3 ст. 27, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 24-32 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097, п.п. 134-141 Приказа МВД России от 20.10.2015 № 995, действуя в соответствии с разработанным планом и распределением ролей, достоверно зная об отсутствии законных оснований, необоснованно выдал Покупателю 3 водительское удостоверение подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В».

09.10.2019, около 14 часов, находясь на территории войсковой части № по адресу: <адрес>, Алимов, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с Исполнителя ми 5 и 6, а также другими должностными лицами отделения экзаменации РЭО, вовлеченными в преступный сговор, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы на получение взятки, обладая достоверной информацией о выполнении достигнутой договоренности, связанной с получением Покупателем 3 водительского удостоверения, в обход установленного законом порядка, в связи с занятостью попросил своего сослуживца, будучи неосведомленного об истинных намерениях Алимова, получить вместо него у Покупателя 2 денежные средства в размере 65000 рублей.

Тогда же, около 14 часов, сослуживец Алимова, находясь вблизи контрольно-пропускного пункта войсковой части № по адресу: <адрес>, лично получил от Покупателя 2, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «оперативный эксперимент», денежные средства в размере 65000 рублей, а затем на территории войсковой части 3058 передал полученные от Покупателя 2 денежные средства Алимову, из которых 5000 рублей последний намеревался оставить себе за свои действия, а остальные 60000 рублей перечислить на указанный Исполнителем 6 счет банковской карты для распределения с иными участниками организованной группы, после чего Алимов был задержан на месте сотрудниками правоохранительных органов.

Помимо изложенного, Алимов в один из дней июня-июля 2018 года, но не позднее 08.07.2018, решил противоправно и безвозмездно обогатиться путем незаконного получения чужого имущества – денежных средств Покупателя 4

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, Алимов 08.07.2018, около 10 часов 30 минут, через ГИС «Интернет» в социальной сети «<данные изъяты>», используя свой аккаунт под вымышленным именем сообщил своему знакомому – Покупателю 4 заведомо ложные сведения относительно возможности оказания содействия на получение в ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами различных категорий, в обход установленного законом порядка, то есть без фактического медицинского освидетельствования и прохождения обучения в автошколе, за денежное вознаграждение в размере 60 000 рублей, которое в последующем, 05.11.2018, увеличил до 70 000 рублей.

05.11.2018, в утреннее время, находясь в здании <данные изъяты> железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, Покупатель 4, намереваясь помочь своей супруге Покупателю 5 незаконно получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», будучи убежденным в достоверности сообщенной Алимовым информации, ошибочно полагая о наличии у последнего возможностей для оказания указанной услуги, передал последнему денежные средства в сумме 35 000 рублей.

При этом Алимов не обладал в действительности полномочиями по медицинскому освидетельствованию, выдаче свидетельства о получении профессии водителя по окончании учебной организации, осуществляющей подготовку кандидатов в водители, а также допуску к квалификационным экзаменам, их приему и выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», и не мог способствовать этому.

Продолжая реализовать возникший корыстный преступный умысел, 13.05.2019, в дневное время, находясь вблизи контрольно-пропускного пункта войсковой части № по адресу: <адрес>, Алимов получил у Покупателя 4 оставшуюся часть оговоренной суммы в размере 35 000 рублей.

Вместе с тем, Алимов каких-либо действий, направленных на содействие в получении Покупателю 5 в ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» в обход установленного законом порядка, то есть без фактического медицинского освидетельствования и прохождения обучения в автошколе, принимать не собирался, реальная возможность оказания указанной помощи у него отсутствовала.

Похищенными путем обмана денежными средствами в общей сумме 70 000 рублей Алимов распорядился по своему усмотрению, чем причинил Покупателю 4 значительный ущерб.

24.11.2020 уголовное преследование в отношении Исполнителя 1 по подозрению в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого.

11.01.2021 уголовные дела в отношении обвиняемых Исполнителя 3 и Алимова, каждого в отдельности, выделены в отдельное производство в связи с заключением ими досудебного соглашения о сотрудничестве.

01.10.2020 Солнечногорским гарнизонным военным судом уголовное преследование в отношении Покупателя 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

24.12.2020 материалы уголовного дела, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 201 УК РФ, в отношении неустановленных работников НОЧУ ДПО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» выделены в отдельное производство и переданы по подследственности.

03.12.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении Покупателей 2 и 3, а также сослуживца Алимова по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 2911 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деяниях составов преступлений

24.12.2020 материалы уголовного дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, в отношении Покупателя 4 выделены в отдельное производство

Государственный обвинитель ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, поскольку с Алимовым на стадии предварительного расследования было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое им выполнено в полном объеме, о чем военным прокурором <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Алимов и его защитник, каждый в отдельности, заявленное ходатайство поддержали, согласившись с предъявленным обвинением, и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Как следует из досудебного соглашения о сотрудничестве от 30 ноября 2020 года и представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, Алимов добровольно при участии защитника 30 ноября 2020 года заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он в ходе предварительного следствия дал полные и правдивые показания, изобличающие остальных участников преступной группы, а также позволившие выявить преступление ранее не известное органам предварительного следствия.

В результате сотрудничества с Алимовым, на основании сообщенных им сведений были изобличены иные участники преступления, в отношении которых были возбуждены уголовные дела.

На основании изложенного, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Алимовым следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Алимова, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, Алимов и его защитник с ним согласились, суд приходит к следующим выводам.

Действия Алимова, связанные с получением денежных средств от Покупателя 1, изложенные в описательной части приговора, суд квалифицирует, как получение должностным лицом за незаконные действия лично взятки в виде денег в значительном размер, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Приведенные в описательной части приговора действия Алимова, связанные с получением денежных средств от Покупателя 2 в интересах Покупателя 3, суд квалифицирует, как получение должностным лицом за незаконные действия лично взятки в виде денег в значительном размере, совершенное организованной группой, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Действия Алимова, связанные с получением денежных средств от Покупателя 4 в интересах Покупателя 5, суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание за каждое из преступлений подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Алимов в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Принимает суд также во внимание и данные о личности виновного и условия жизни его семьи, который исключительно положительно характеризуется по месту службы, ранее не в чем предосудительном замечен не был, а также осуществляет материальную поддержку матери.

Оценивая смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности с данными о личности Алимова, его роль в совершенных преступлениях, его поведение после совершения преступления и активное содействие в раскрытии групповых преступлений, суд приходит к выводу об их исключительности, применяет положения ст. 64 УК РФ и полагает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного его санкцией, а также без применения дополнительных наказаний, а за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

При определении окончательного наказания суд руководствуется ч.3 ст. 69 УК РФ и частично складывает назначенные наказания, при этом, с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, суд, оценивая приведенные смягчающие обстоятельства, а также сведения о личности Алимова приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, и считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность, являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, не реже 1 раза в 2 недели.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих суд применяет ч.6 ст.15 УК РФ и уменьшает их категории совершенных преступлений на менее тяжкие, по каждому из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ со средней тяжести на небольшой тяжести.

Исходя из положений гл.15.1 УК РФ, а также того, что Алимов распорядился частью денежных средств от Покупателя 1, в сумме 5000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с него денежную сумму соответствующую полученным денежным средствам при получении взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 313, 317.7 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Алимова А.З. признать виновным в совершении преступлений:

- предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод, связанный с покупателем 1) на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре (четыре) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (эпизод, связанный с покупателем 2, действовавшего в интересах Покупателя 3) на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа размере 100000 (сто тысяч) рублей.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Алимову А.З. наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

Наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, на основании ч.2 ст. 71 УК РФ – исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Алимова А.З. осужденным к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет условно, с испытательным сроком в 5 (пять) лет, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, возложив на него дополнительную обязанность являться в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными не реже 1 (одного) раза в 2 (две) недели.

Штраф необходимо внести по реквизитам:

Наименование предприятия: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Меру пресечения, избранную в отношении Алимова А.З., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Алимова А.З,, в порядке ч.1 ст. 104.2 УК РФ в пользу Российской Федерации, в качестве конфискации денег, полученных в результате совершения преступления – 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу     А.А. Филимонов &#0;