Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14123/2016 от 05.05.2016

Судья – Новикова Н.М. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Шумилиной А.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Н.В. на заочное решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Козлова Н.В. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов. В обосновании заявленных требований указала, что <...> между ней и ответчиком заключен договор N <...>. По условиям данного договора ПАО «Совкомбанк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. В свою очередь, Козлова Н.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в указанном договоре. Козлова Н.В. указала, что до заключения договора банком до ее сведения не была надлежащим образом доведена информация о предоставляемом кредите, а также не вручена копия самого договора. Считала, что ее права ущемляются, поскольку истец не владеет информацией о своих обязательствах, без выписки по лицевому счету не может произвести перерасчет ранее уплаченных денежных средств, выявить незаконно удержанные штрафы, неустойки и комиссии, а также рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами. Козлова Н.В. направила в адрес ПАО «Совкомбанк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа до настоящего времени не получила, в связи с чем просила суд возложить обязанность на ПАО «Совкомбанк» предоставить копии кредитного договора от <...> N <...>; приложений к данному договору; графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от <...> до подачи искового заявления в суд.

Заочным решением Отрадненского районного суда от 04 марта 2016 года в удовлетворении требований Козловой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Козлова Н.В. выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы указала, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Козлова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности Письменного А.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено, <...> между Козловой Н.В. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор N <...>. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил истцу кредит. Истец же, в свою очередь, обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований Козлова Н.В. указала на то, что ответчиком нарушены положения Закон РФ от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей», что выражено в непредставлении информации о кредите, истец не владеет информацией о своих обязательствах, без выписки по лицевому счету не может произвести перерасчет ранее уплаченных денежных средств, выявить незаконно удержанные штрафы, неустойки и комиссии, а также рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Козлова Н.В. указала, что на момент подачи иска в суд не получила ответ от ПАО «Совкомбанк» на претензию от <...>, направленную истцом. В данной претензии Козлова Н.В. просила предоставить копии кредитного договора и приложения к нему, график платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия.

Согласно положениям статьи 10 Закона РФ от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи. Однако уведомление о получении ПАО «Совкомбанк» претензии Козловой Н.В. в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 26 Федерального закона от <...> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Козлова Н.В. лично, либо через представителя не обращалась в отделение банка, либо на горячую линию с требованием о предоставлении документов.

Доказательств отказа ответчика в предоставлении истцу испрашиваемых сведений ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Кроме того, из содержания представленной в материалы дела претензии от <...> следует, что она не содержит согласия заявителя на пересылку по почте сведений, содержащих тайну банковского счета.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее права на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Козловой Н.В., при том что истец не лишена права обратиться лично в отделение банка с заявлением о предоставлении ей соответствующих документов.

Доводы жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи