Определение суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 по делу № 33а-7603/2019 от 01.11.2019

судья: Коротова Е.Г.

адм. дело №33а-7603

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года                                                                                г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-5009/2019 по административному исковому заявлению Наумова Станислава Евгеньевича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия при рассмотрении обращений

по частной жалобе Наумова С.Е. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика, уклонившегося, по утверждениям заявителя, от надлежащего рассмотрения обращений в его интересах от 05 октября и 30 ноября 2018 года, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года в принятии административного искового заявления Наумова С.Е. было отказано.

В частной жалобе Наумов С.Е. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, ошибочности выводов о том, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Исследовав в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, проверив определение, прихожу к следующим выводам.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого определения, предусматривалось, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что Наумовым С.Е. заявлены требования, которые не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке уголовного судопроизводства с оформлением жалобы в порядке статей 123-125 УПК РФ.

Однако согласиться с указанным выводом судьи не представляется возможным.

Наумов С.Е. оспаривает бездействие органа государственной власти, указывая на нарушение установленного порядка рассмотрения его обращений.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" в порядке части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Оспариваемые действия (бездействие) не связаны с производством по конкретному уголовному делу. При указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном УПК РФ, не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года Наумову С.Е. отказано в принятии его жалобы об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры Российской Федерации в порядке статьи 125 УПК РФ, с указанием на то, что обращение не содержит предмета обжалования в указанном порядке.

При таких данных, требования Наумова С.Е. ошибочно ограничены судьей плоскостью уголовного судопроизводства; избранная заявителем форма обращения в суд путем подачи административного иска является надлежащей, оснований полагать, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, не имеется.

По изложенным основаниям определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░ 

2